Решение № 59 от 29.11.2021, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Ямбол, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Петранка П. Кирова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Георги Димитров_ Георгиев (ОП-Ямбол) като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212300600210 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХI от НПК и е образувано по протест на прокурор при РП – Ямбол, ТО – Елхово, срещу Присъда № 260011 от 29.04.2021 г., постановена по НОХД № 572/2017 г. по описа на ЕРС.

С протестираната присъда, на основание чл.304 от НПК, подсъдимите Г. Н. Т. и И. Г. Б., двамата от гр. ******, са оправдани по предявените им обвинения за престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК от НК, като са признати за невиновни в това, че:

На **.**.**** г. в гр. ******, обл. *****, в кафе-аперитив „*******“, находящо се на ул. „*********“ № **, действайки в съучастие, като извършители, са отнели чужди движими вещи – пари в банкноти на стойност 220 лева, от владението на собственика им – А. А. М. от с. *******, обл.

*******, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила – нанасяне на многобройни удари с юмруци в лицето и главата на А.М., хващане за якето, държане на ръцете и заплашване с думи: „Ще те ударя, давай парите“.

Съответно, с присъдата предмет на проверка, като неоснователен и недоказан, е отхвърлен и предявения от въззиваемия - граждански ищец и частен обвинител солидарно против двамата подсъдими граждански иск за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 220 1 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – **.**.****г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.190, ал.1 от НПК, е постановено разноските по делото общо в размер на 607,11 лева, от които 281,01 лева в досъдебна фаза и 326,10 лева в съдебното производство, да останат за сметка на държавата.

По въпроса за веществените доказателства по делото, а именно, 2 броя марлени тампона с обтривки, поставени в запечатан плик на л.105 от ДП; 1 бр. сметка с изписана на нея сума за изплащане 45,80 лева, поставена в запечатан плик на л. 106 от ДП и 1 брой обтривка от устната кухина на А. А.

М., поставена в запечатан плик на л. 145 от ДП, е взето решение да останат приложени към делото.

В протеста и в допълнението към него се изразява несъгласие с извода на районния съд за недоказаност на обвинението. Оспорва се направения доказателствен анализ и се твърди за наличие на достатъчно безспорни доказателства в подкрепа на обвинителната теза. По тези съображения се претендира за отмяна на присъдата и за постановяване на нова осъдителна такава.

Въззиваемите подсъдими и гражданският ищец и частен обвинител не са депозирали възражение срещу простеста.

В с.з. представителят на ЯОП поддържа изцяло протеста по изложените в него съображения. Изводите на районния съд относно причината за нанасяне на побоя и относно наличните у пострадалия към този момент парични средства намира за необосновани, като счита, че същите се опровергават от последователните показния на самия пострадал и са резултат на превратно тълкуване на показанията на св. М. – крупие в казиното.

Относно оценката на показанията на постр. М. излага, че по отношение причината за извършване на деянието същите са последователни и кореспондират както с показанията на негови близки, на които непосредствено след деянието споделил подробности около инцидента, така и с данните, съдържащи се в приложеното по делото СМУ и със заключението на назначената СМЕ. В заключение прокурорът поддържа становище за доказаност на обвинението, пледира за отмяна протестираната оправдателна присъдата и за постановяване на нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по предявените им обвинения. По отношение на наказанията предлага на всеки от подсъдимите да се наложи наказание от по една година лишаване от свобода, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, чието изтърпяване да се отложи за минимален тригодишен изпитателен срок.

Гражданският иск намира за основателен и доказан и счита, че следва да бъде уважен така, както е предявен.

Въззиваемият граждански ищец и частен обвинител, редовно призован, участва лично в с.з. Напълно споделя доводите на прокурора за отмяна на присъдата и моли за позитивно произнасяне по гражданския иск.

Въззиваемите подсъдими, редовно призовани, не се явяват в съдебно 2 заседание. Служебните им защитници адвокати изразяват становище за неоснователност на протеста, като споделят изцяло направения от районния съд доказателствен анализ и извода му за недоказаност на обвинението.

Постановената присъда намират за правилна и законосъобразна и пледират да бъде потвърдена.

След като обсъди доводите в протеста и в допълнението към него, съобрази становищата на страните и прецени изцяло атакуваната присъда съобразно правомощията по чл.313 и чл.314 от НПК, ЯОС прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Протестът е допустим – подаден е в срока по чл.319, ал.1 от НПК, от надлежна страна и при наличие на право и интерес от обжалване.

Разгледан по същество, протестът е неоснователен.

Решаващият съд правилно е установил релевантните за делото факти.

В съответствие с разпоредбата на чл.13 от НПК е проявил дължимата процесуална активност и е изследвал задълбочено спорните обстоятелства.

Анализирал е прецизно всички събрани доказателства, обсъдил ги е поотделно и в тяхната съвкупност, и е изложил убедителни мотиви кои доказателствени източници кредитира и защо.

Настоящият състав, като споделя напълно възприетите от районния съд фактически положения, извърши самостоятелен анализ на доказателствената съвкупност, при което намери, че районният съд с основание е приел за установено следното:

Към месец март ****г. пострадалият А. М. живеел в с. *******, обл.

*******, а подсъдимите Г.Т. и И.Б. живеели в гр. ******. Тримата се познавали и поддържали добри взаимоотношения.

Познанството между подс. Т. и пострадалия датирало от ****-****г. по повод честите им срещи в игралните зали в гр. ******, а познанството на двамата с подс. Б. възникнало при посещенията им в заведение „*******“, находящо се в гр. ****** на ул. „*********“ № **, в което Б. работел като барман.

М. страдал от конгенитална глаукома, довела до практическа дефинитивна слепота, и с решение на очна ТЕЛК – Пловдив от **.**.****г. му били определени 100 % загубена работоспособност с чужда помощ пожизнено. Поради това виждал трудно, а вечер – само с едното око и на около метър-два.

На **.**.****г. М. пристигнал в гр. ****** с родителите си и с чичо си св. Д. К.. Около 14:00 часа, докато близките му пазарували, същият посетил игралната зала на ул. „*********“ № **, където по същото време се намирал и подс. Т.. При залог на игрален автомат М. спечелил 220 лева, които крупието в залата - св. В. М., му изплатило в банкноти от по 10 и 20 лева. По повод печалбата пострадалият оставил на крупието и на едно лице (момче със собствено име Ж.) по 5-10 лева за почерпка, след което закупил две бири и 3 цигари, за да се почерпят с подс. Т.. После двамата излезли пред заведението да си изпият бирите и да изпушат по цигара, при което М. поискал да телефонира на приятел от мобилния телефон на подсъдимия. Последният му казал, че телефона му е без ваучер и М. му дал 6 лева да го зареди. При провередия разговор от телефона на Т. разбрал, че приятелят му е на работа до около 22:00 - 22:30 часа и се уговорил с него да се видят след работно време.

Понеже било рано, около 17:30 часа на същата дата, М. и подс. Т. посетили заведението „******* *******“, находящо се в центъра на града, където се почерпили отново, вкл. и с алкохол. М. поръчал порция пилешки хапки и пилешки дроб, както и по три бири за всеки, за които при напускане на заведението платил около 20 лева.

След това М. и Т. отишли до хранителния магазин „*******“, находящ се на ул. „*** ****“ № * в града, където продължили да се черпят. От магазина пострадалия закупил две бири, две кутии цигари и една щафета салам „Камчия“, за които платил сметка над 20 лева, и които изконсумирали на място пред магазина.

Около 20:30 часа решили да продължат с почерпката в кафе-аперитив „*******“ на ул. „*********“ № ** в гр. ******, където като барман работел другият подсъдим И. Б., и за целта на тръгване М. купил от магазина шпеков салам и суджук за около 10 лева.

При пристигането им заведението било затворено и подс. Т. телефонирал на Б., като му казал, че го чакат да отвори. Малко след това последният дошъл и тримата влезли вътре. М. дал колбасите на Б. да ги нареже за мезе и с Т. се настанили на масата пред бара. Отново си поръчали алкохол, като М. консумирал бира, а Т. ракия и безалкохолно. М. почерпил с ракия и Б.. В последователност за кратко към компанията се присъединили първо свидетелят Н. С., а след това и сина на стопанина на заведението – св.

М. Ч.. М. почерпил и тях, съответно с безалкохолно и с уиски и безалкохолно.

След като последните си тръгнали М. платил сметката на Б., възлизаща на 45,80 лева, и отново поръчал по една ракия и безалкохолно за всеки от тримата. Поръчвал и конкретни песни, за да танцуват с Т., за което на няколко (поне два-три) пъти дал на Б. по 10 лева.

След полунощ, вече на **.**.****г., М. решил да си тръгва. Поискал сметката от Б., възвлизаща на 28,40 лева, но установил, че не са му останали пари и обещал да я плати на следващия ден. Вследствие на употребеното количество алкохол в един момент М. неволно бутнал масата и разлял питие върху мобилния телефон на Т.. Пострадалият казал, че ще заплати ремонта, но Т. се ядосал и настоял да му плати телефона . По повод повредата на телефона двамата влезли в пререкание, при което, под влияние на емоциите и на употребения алкохол, Т. нанесъл няколко удара с ръце в областта на лицето и главата на пострадалия, при което му причинил контузия на главата с оформена разкъсно-контузна рана /тип аркада/ на лявата вежда с дължина 4 около 2 см., с оточност и болезненост; кръвонасядане с умерено изразен и болезнен травматичен оток на тъканите на долната половина на лявата очница; лентовидно охлузване тип драскотина, с дължина 4-5 см. и ширина около 5 мм. в областта на лявата лицева половина; умерено изразени кръвонасядания по устните с умерен болезнен травматичен оток на същите и блезненост на предните зъби. Опитвайки да се предпази, М. вдигнал ръце пред лицето си и следващите удари попаднали в областта на гръбната повърхност на лявата му ръка. В резултат на това му били причинени и повърхностни охлузвния в областта на гръбната повърхност на пръстите на лявата ръка и в областта на лявата длан с размери по 1-2 см., със задебеляване на епидермиса на кожата. Подс. Б. опитал да преустанови конфликта, като казал на подс. Т. да спре. Възползвайки се от това, М. успял да избяга от заведението. Излизайки навън, поради заболяването си и вследствие на употребения алкохол, се блъснал с рамо в скелето, монтирано на съседната сграда, залитнал и паднал по колене, при което му били причинени охлузвания по предните повърхности на коленете с размери 4-5 см. и умерено изразена болезнена оточност на тъканите. После се изправил и последователно отишъл в дома на свои роднини и в полицейското управление. На дежурния полицай – св. А. М. съобщил, че подсъдимите са му нанесли побой и са му взели парите.

Непосредствено след като дал сведения за инцидента, пострадалият бил откаран от чичо си – свидетелят Д. К., в ЦСМП – Елхово, където за времето от 02:13 до 02:40 часа му била оказана медицинка помощ и същият бил освободен.

Междувременно подс. Т. посетил пиано-бара на ул. „*********“ № * в гр. ******. Там си поръчал кафе и безалкохолно, които заплатил с банкнота от 10 лева. След това управителят на заведението – св. А. Г., му развалил банкнота от 20 лева на четири от по пет, една от които подсъдимият дал на дисководещия. После Т. почерпил с уиски майката на св. Г. и на два пъти поръчал по 100 гр. уиски за себе си.