Определение № 4785 от 22.04.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4785 гр. Варна, 22.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Т. Колева като разгледа докладваното от Христина В. Т. Колева Гражданско дело № 20243110104741 по описа за 2024 година

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 126 ГПК за прекратяване на производството по делото, като съображенията за това са следните:

Производството е образувано по искова молба от П. И. В. и М. Т. В., чрез адв. Й. А. срещу ЗД Бул инс АД с вх. № 32266/18.04.2024г..

От извършената проверка в ЕИСС се установи, че гр.д. 3482/2024г. по описа на ВРС е образувано по идентична искова молба с вх. № 23821/22.03.2024 г. Постановено е Определение № 4411/15.04.2024 г., което към настоящия момент не е влязло в сила /същото е връчено на ищците на 18.04.2024г. и подлежи на обжалване в едноседмичен срок/.

Настоящото производство е със същите страни и предмет, изложени са същите обстоятелства и е заявен идентичен петитум, а исковата молба е постъпила в съда на 18.04.2024г. За да бъде приложена разпоредбата на чл. 126, ал.1 ГПК, като по късно заведеното дело се прекрати служебно от съда, то за съда пред които е висящо второто дело следва да са налице безспорни доказателства за идентитет на страни, основание и петитум по двете дела, висящи пред един и същ или различни съдилища. Без съмнение и доколкото съдът констатира посоченото припокриване на компонентите - страни, основание на заявеното искане и петитум, се поставя въпросът може ли второто, по-късно заявено дело да бъде прекратено при нередовна искова молба по по-рано заявения иск, подлежаща на администриране и съответно прекратяване. За съда съществува задължение служебно да провери както редовността на исковата молба, така и да върне същата при неотстранени в дадения срок недостатъци, но до постановяване на влязъл в сила съдебен акт за връщане на исковата молба като нередовна, образуваното исково производство е висящо /Определение № 114/16.03.2012 г. на ВКС, второ ГО, по ч.гр.д. №1 /2012г./. Налице е висящ процес между същите страни, на същото основание и за същото искане, по идентични искови молби, поради което и следва да се приложи разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК - производството по настоящото дело като по - късно заведено следва да се прекрати служебно от съда.

1

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4741/2024г. по описа на ВРС, XX XIX - ти състав, на основание чл.126, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищците.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2