Решение № 38 от 01.03.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Велико Търново, 01.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Карагьозова

Членове:

Евгений Пачиков

АнгеЛ. Богданова при участието на секретаря Ирена Д. И. в присъствието на прокурора К. М. Д. като разгледа докладваното от АнгеЛ. Богданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254100600024 по описа за 2025 година За да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 23/24.10.2024 г. по НОХД № 485/2024 г. по описа на ГОРС е признал подсъдимия Г. Л. И. от гр. ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от края на месец ноември до началото на месец декември 2023 г. в ***, след предварителен сговор с Г. К. Б. от ***, чрез използване на техническо средство и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел с намерение противозаконно да присвои от владението и без съгласието на собствениците Л. Д. и П. Д., чужди движими вещи на обща стойност 3597,27 лв.(три хиляди петстотин деветдесет и седем лева и 27 ст.), като извършеното не представлява маловажен случай, поради което на основание чл. 195, ал.1 т. 3, 4 и т. 5 вр. с чл. 194, ал.1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 и чл. 36 НК го е осъдил на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 304 НПК е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изпълнението на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

1

На основание чл. 67, ал. 2 НК съдът е постановил през изпитателния срок възпитателните грижи спрямо Г. Л. И. да се осъществяват от Началник РУ – Стражица.

Със същата присъда е признал подсъдимия Г. К. Б. с ЕГН ********** от гр. *** за ВИНОВЕН за това, че в периода от края на месец ноември до началото на месец декември 2023 г. в ***, след предварителен сговор с Г. Л. И. от ***, чрез използване на техническо средство и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел с намерение противозаконно да присвои от владението и без съгласието на собствениците Л. Д. и П. Д., чужди движими вещи на обща стойност 3597,27 лв. (три хиляди петстотин деветдесет и седем лева и 27 ст.), като извършеното не представлява маловажен случай, поради което на основание чл. 195, ал. 1 т. 3, 4 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 и чл. 36 НК го осъжда на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 304 НПК го оправдава по първоначално повдигнатото обвинение. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 67, ал. 3 НК е постановено през изпитателния срок, спрямо Г. К. Б. да се изпълнява пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, а именно „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител“.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимите Г. Л. И. и Г. К. Б. всеки поотделно да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР Велико Търново, СУМАТА от 141,79 лева, от които 83,97 лева по сметка на ОДМВР Велико Търново - направени в хода на досъдебното производство разноски и 57,82 лева по бюджета на съдебната власт, в полза на Районен съд – *** – направени разноски в хода на съдебното производство, както и сумата от по 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 45 ЗЗД съдът е осъдил подсъдимите Г. Л. И. и Г. К. Б. да заплатят солидарно на Л. И. Д. сумата от 2 891 лв. за причинените имуществени вреди в резултат на извършеното деяние, ведно със законната лихва, считано от 04.02.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.

Против присъдата е постъпила жалба с вх. № 14119/05.11.2024 г. от двамата подсъдими, подадена чрез техния служебен защитник – адв. П. С..

2

Считат, че наложените им наказания са явно несправедливи, тъй като при тяхното определяне не е взето предвид активното им съдействие за разкриване на обективната истина, както и фактът на възстановяване на част от вещите, предмет на престъплението, на пострадалите лица. Навеждат доводи, че разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е по-благоприятна от тази на чл. 58а НК. Поради изложеното двамата подсъдими молят постановената присъда да бъде изменена по отношение на наложените наказания, като същите бъдат намалени, а изпълнението им бъде отложено по реда на чл. 66 НК.

Писмени възражения от страна на ВТРП не са постъпили.

В съдебно заседание двамата подсъдими поддържат жалбата. Чрез своя защитник молят наложените им наказания да бъдат намалени. Не сочат нови доказателства.

Представителят на Окръжна прокуратура - Велико Търново намира, че атакуваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна, а наложеното наказание е справедливо, поради което предлага присъдата да бъде потвърдена изцяло. Не сочи нови доказателства.

Великотърновският окръжен съд, в предмета и в пределите на чл.

313 и чл. 314 НПК и независимо от основанията, посочени от страните, приеме за установено следното:

Въззивинят съд прецени доказателствата по делото и становищата на страните на основание чл. 313 НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт на основание чл. 314 НПК намери, че първоинстанционният съдебен акт е постановен при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства. Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава двадесет и седма от НПК. Подсъдимите Г. И. и Г. Б. са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили да не се събират доказателства за тези факти. Първоинстанционният съд след като е установил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, е обявил по предвидения процесуален ред по чл. 372, ал. 4 НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния 3 акт. Процесуалните действия на страните и на съда, свързани с проведеното съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2 НПК, са извършени при стриктно съблюдаване на процесуалните правила и са надлежно документирани в съдебния протокол. Съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, съгласно която в случаите по чл. 372, ал. 4 НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, правилно първоинстанционният съд в мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, позовавайки се на направеното от подсъдимите самопризнание. Законосъобразна е и констатацията, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебното производство.

Изложената в обвинителния акт и възприета от първоинстанционния съд фактическа обстановка е следната:

Подсъдимите Г. К. Б. и Г. Л. И. живеели в село ***. Двамата били приятели. През есента на 2023 г. в една сравнително спокойна обстановка взели решение да влизат в къщи в ***, където никой не живее и да извършат кражби на вещи, които после да продадат. Набелязали къща, намираща се в селото на ул. ***, в която никой не живеел. Една вечер в края на месец ноември или началото на месец декември 2023 г. двамата отишли до къщата и прескочили оградата. В двора намерили метален прът. С него разбили катинарите на вратите, водещи към приземния етаж на къщата и мазата. От там изнесли две резачки за дърва, голям котел, голяма тава, казан за ракия, ракета - малка, две бакърени пръскачки, машинка за шкурене, удължители, като двата били навити на макари. Разбили и катинар на плевника, но от там не взели нищо. Вещите изнесли на ръка, като после на няколко пъти ги занесли до домовете си и ги разделили. Част от металните предмети предали за скрап в село ***, до където ги закарал свидетелят Р. Б., а останалите ги предали на пункт за изкупуване на отпадъчни метали в ***.

На 04.08.2024 г. пострадалите П. и Л. Д.и, живущи в гр. ***, посетили имота си в село ***, в който не се били прибирали от средата на месец ноември 2023 г. Констатирали, че катинарите на трите последователни врати към избеното помещение на приземния етаж били разбити и от мазето липсвали два моторни триона, четири броя ел. удължители, ъглошлайф, 4 шлайф машина, казан за ракия, две медни лозопръскачки, голям котел /харания/, както и голяма медна тава.

На 08.02.2024 г. служители на РУ *** установили подсъдимия Г. Б., който предал част от вещите, предмет на кражбата. В последствие бил установен и подсъдимият И., който предал друга част от вещите.

Вещите: Моторен трион марка „Raider” с шина с дължина 45 см /18“/, червен цвят; Ъглошлифовъчна машина марка „Raider” 125 мм; Удължител с монтирани на него щепсел и контакт с три гнезда, с трижилен кабел с бяла външна изолация с дължина 7 м и диаметър 10 мм; Удължител на пластмасова ролка с монтирани на него щепсел и контакт с три гнезда с трижилен кабел с черна външна изолация с дължина 14,5 м и диаметър 10 мм; Удължител на пластмасова ролка с монтирани на него щепсел и контакт с едно гнездо с капак е трижилен кабел с черна външна изолация с дължина 24,1 м и диаметър 10 мм; Удължител с монтирани на него щепсел и контакт с едно гнездо с капак, с трижилен кабел е бяла външна изолация с дължина 8,6 м с диаметър 7 мм; Моторен трион марка „Partner“ с шина с дължина 40 см /16“/, жълто - черен цвят на корпуса; Bибро - шлифовъчна машина ГГКМ „модел УМ-150, със сериен номер 104602/2001 с тъмно син цвят на корпуса, са придобити по време на брака между П. и Л. Д.и, докато медните съдове са наследствени и са собственост на Д..

На 08.02.2024 г. подс. Г. Б., при посещение в дома му от полицейски служители, доброволно предал част от вещите - предмет на престъплението, а именно моторен трион, ъглошлайф, марка „Райдер" и два броя удължители.

След установяване на престъплението и разкриване на извършителите, подс. Г. И. предал на разследващия полицай удължител на пластмасова ролка с дължина 24,1 метра; удължител с монтирани на него щепсел и контакт с дължина 8,6 метра с диаметър 7 мм, моторен трион марка „Partner“, вибро шлифовъчна машина FERM с тъмносин цвят на корпуса.

На досъдебното производство е изготвена оценъчна експертиза /л. 62 – 65 от ДП/, от заключението на която се установява стойността на отнетите вещи, чиято обща стойност е в размер на 3597,27 лв., оценени към месец декември 2023 г.

След разкриване на извършителите на престъплението, с протоколи за доброволно предаване /л. 51 и 54 от ДП/ от 08.02.2024 г. Г. Б. и Г. И. предали 5 на разследващия полицай част от отнетите движими вещи. С разписка от 11.02.2024 г. /л. 50 от ДП/ движимите вещи били върнати на Л. Д..

При така установената фактическа обстановка въззивният съд споделя мотивите на първата инстанция, относно квалификацията на деянието за всеки един от подсъдимите И. и Б., което от правна страна осъществява признаците на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 и чл. 36 НК - в периода от края на месец ноември до началото на месец декември 2023 г. в ***, след предварителен сговор, чрез използване на техническо средство и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, са отнели с намерение противозаконно да присвоят от владението и без съгласието на собствениците Л. Д. и П. Д., чужди движими вещи на обща стойност 3 597,27 лв., като извършеното не представлява маловажен случай.

Районният съд изчерпателно е обосновал наличието на всички признаци на състава на това престъпление. Пред настоящата инстанция не се оспорва дадената от ГОРС квалификация на деянието, извършено от двамата подсъдими.

Съдът изрично е посочил в мотивите на атакуваната присъда, че от субективна страна деянията са извършени виновно, при форма на вина "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр.1 НК, като подсъдимите са искали постигането на престъпния резултат и са направили всичко, за да довършат замисъла си. Подсъдимите са били напълно наясно с извършваното от тях.