Протокол № 74 от 19.09.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. См., 19.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – См., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Съдебни

Хамди Х. Моллов заседатели: Кристина С. Хаджиева при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора Н. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Наказателно дело от общ характер № 20235400200090 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - См. се явява прокурор С..

Подсъдимият С. С. К., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Кр. Ел. - надлежно упълномощен по делото.

Наследниците на пострадалия Сл. Г.ев С.: Д. С. Ч., редовно призована се явява лично и Г. Д. С., редовно призован, се явява лично.

Двамата се представляват от повереника им адв. Трайчо Ив. – надлежно упълномощен по делото.

Пострадалата Е. И. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Ел.

Б. - надлежно упълномощена по делото.

Прокурор С.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Предлагам да дадете ход.

Адв. Ел.: Да се даде ход на делото.

Подс. К.: Да се гледа делото.

Адв. Ив.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

1

Предвид гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът сне самоличността на подсъдимият както следва:

С. С. К., роден на 21.03.1995 година в гр. Пл., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., обл. См., ул. „Н. Ч.“ № 5, българин, българско гражданство, неосъждан (реабилитиран), неженен, работещ като дистрибутор, образование – средно.

Съдът разясни правата на подсъдимия, съгласно чл. 55 от НПК.

Съдът разясни на страните възможността на страните да направят искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Адв. Ел.: Нямам искане за отвод.

Подс. К.: Нямам искане за отвод.

Прокурор С.: Нямам искане за отвод на състава на Съда.

Адв. Ив.: Също не правя искане за отвод.

Адв. Б.: Не правя искане за отвод.

Съдът докладва молбите на пострадалите за конституиране на страни в настоящото производство:

Ппостъпила е молба от Д. Ч. и Г. С., чрез адв. Трайко Ив., като в същата молба е поискано двамата да бъдат конституирани като частни обвинители по настоящото дело.

Съдът докладва и постъпилата молба от адв. Ел. Б., като същата е направила искане за конституиране на Е. К. и В. С.а/дете на пострадалия/ като частни обвинители.

Адв. Б.: Поддържам подадената пострадалите като частни обвинители. молба за конституиране на

Адв. Ив.: Също.

Прокурор С.: Считам, че и по двете молби, няма да вземам отделно становище, не са налице процесуални пречки да бъдат конституирани.

Напротив! Изхождат от процесуално легитимни конституирани страни наследници на пострадалия и искането за конституиране като частни 2 обвинители, считам че е основателно и предлагам да ги конституирате като такива в настоящия процес.

Адв. Ел.: Искането, уважаеми господин Председател и уважаеми Съдебни заседатели, са своевременно депозирани, съответстват на нормата на закона, следва да бъдат приети и уважени, конституирани потърпевшите законни наследници като частни обвинители.

Съдът намира, че по настоящото дело следва да бъдат конституирани като частни обвинители лицата Д. С. Ч., Г. Д. С., Е. И. К. и В. С.а,.Първите две лица са родители на починалия Сл. С., Е. К. е фактически съпруг, а В.

С.а е дете на починалия Сл. С.. Лицата Г. С., Д. Ч. и Е. К. не са наследници по закон на починалия Сл. С..

Съдът съобрази практиката на ВКС обективирана в Решение № 213 от 10.01.2018 година по НД № 1041/2017 година на ІІІ н.о, в което решение е признато правото на родителите, фактическия съпруг да участват като частни обвинители в наказателното производство, независимо от това, че същите не са наследници по закон. При това положение,ще следва да се конституирани като частни обвинители посочените по-горе лица.

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК Съдът О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като ЧАСТНИ

ОБВИНИТЕЛИ в настоящото производство Д. С. Ч./майка на починалия/, Г. Д. С./баща на починалия/, Е.

И. К. /фактически съпруг/ и В. Сл. С.а/дъщеря на починалия/.

Съдът даде възможност страните да вземат становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 т.1-8 от НПК.

Прокурор С.: Уважаеми господин Председател, уважаеми Съдебни заседатели,

По въпросите заложени в чл. 248 от НПК държавното обвинение дава следното становище:

По т. 1 - делото е подсъдно на Окръжен съд – См., като се изхожда от правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране. Считам, че не е допуснато съществено процесуално нарушение на Досъдебното производство (ДП), което да е 3 нарушило правата на обвиняемия или пострадал. По реда на особените правила считам, че на този етап не са налице такива предпоставки и очевидно е недопустимо. По отношение на съкратено съдебно следствие ще има дума подсъдимия и неговия защитник, а по отношение на споразумението, считам че не са налице предпоставки за това, би могло да се вземе становище допълнително след изслушване на подсъдимия. Считам, че мярката за неотклонение на този етап не следва да бъде изменена.

Адв. Ив.: Господин Председател,Изцяло съм солидарен с представителя на държавното обвинение.

Адв. Б.: Поддържам становището на прокурора. Ако преминем към насрочване на делото имам доказателствено искане.

Частният обвинител Д. Ч.: Поддържам казаното от повереника ми.

Частният обвинител Г. С.: Поддържам казаното от повереника ми.

Частният обвинител Е. К.: Поддържам казаното от повереника ми адв. Б..

Адв. Ел.: Уважаеми господин Председател, уважаеми Съдебни заседатели,

Давам следните отговори на въпросите, които са изискуеми съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК:

Делото е подсъдно на Окръжен съд. Нямаме основание за прекратяване или спиране. Изтъкнали сме във фазата на ДП съответни възражения, произнасяла се е и Прокуратурата, така че по т. 3 нямаме какво да кажем, поточно няма допуснати процесуални нарушения. Не са налице основания за специално разглеждане на делото по някои от тези особени правила. Нашето становище е да се разгледа делото по общия ред .На този етап нямаме искания по доказателствата.Нямаме искане за изменение на мярката, нека да остане такава каквато е наложена.