Определение № 31893 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31893 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110115791 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско+“ заплатил застрахователно обезщетение в размер на 35 857 лв. за щети на застрахования челен товарач „Хюндай“ с рег. № ......., резултат от ПТП настъпило на 30.05.2025 г., на автомагистрала „Тракия“ при км. 107+200 в участък в ремонт и временна организация на движение, по вина на водача на МПС марка „МАН“ с рег. № ........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД. Твърди, че ПТП настъпило поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция от страна на водача на МПС марка „МАН“, който ударил паркирания челен товарач „Хюндай“, в резултат на което увредил същия. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение и ликвидационните разноски, като ответникът платил 1254.33 евро. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати остатък от регресното вземане в размер на 5000 евро /частична претенция от 17 087.06 евро/, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /04.06.2026 г./ до окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва за периода от 21.02.2026 г. до 13.05.2026 г. в размер на 115.58 евро и разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по размер, като намира същия за завишен. Счита, че с изплатената извънсъдебно сума е изпълнил задълженията си. Не оспорва настъпилото ПТП на посочените в исковата молба дата и място, извършеното от ищеца плащане, както и че МПС „МАН“ с рег. № .......... е било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при го.

Оспорва част от ремонтните дейности да са в причинна връзка с инцидента и да са били необходими за възстановяване на ППС, както и че са извършени. Оспорва акцесорната претенция за лихва. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят 1 страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се допусне САТЕ по посочените в исковата молба и в отговора задачи. Гласни доказателства чрез разпит на посочения свидетел не следва да се допускат, тъй като механизмът не е спорен, а за щетите са налице писмени доказателства. Останалите искания за събиране на доказателства също следва да се отхвърлят, тъй като не касаят спорни обстоятелства.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: сключен валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; отправена покана за плащане.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че челен товарач „Хюндай“ с рег. № ....... е бил застрахован по застраховка „Каско+“ пир ищеца към 30.05.25 г., а гражданската отговорност на водача на МПС марка „МАН“ с рег. № ......... е била застрахована при ответното дружество ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД към тази; че на същата дата е настъпило ПТП на автомагистрала „Тракия“ при км. 107+200 в участък в ремонт и временна организация на движение, по вина на водача на МПС марка „МАН“ с рег. № ........., който поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция ударил паркирания челен товарач „Хюндай“; че ищецът „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД заплатил извънсъдебно сумата от 35 857 лв. застрахователно обезщетение, а ответникът платил по регреса 1254.33 евро.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по задачите, посочени в исковата молба - относно задача 1 без въпроса за механизма, и в отговора, при депозит в размер на 320 евро, вносими 180 евро от ищеца и 140 евро от ответника в петдневен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. Д., който да се призове след внасяне на депозитите от страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказатествени искания на ищеца.

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3