Определение № 20712 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20712 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20261110109914 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД.

Производството е образувано по искова молба от „********** ************“ АД с ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск срещу *** ******** ******* * *******“ АД с ЕИК **********, с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане 2280,40 главница /или 4460,80 лева, представляващи сбор от: обезщетение за нанесени и изплатени от ищеца щети 4369,48 лева, 75,60 лева одобрен разход за репатриране на автомобила и 15,00 лева ликвидационни разноски/, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата 881,79 евро мораторна лихва върху посочената главница за периода 08.04.2024г. – 08.04.2026г. Претендира разноски.

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: на 14.03.2022г. в гр. ****** ********* на ул. „**** *********“ на кръстовището с ул. „***** ********“ л.а. „****“ с peг.

№ ВТ **** КМ, управляван от ********** ***** ******* л.а. „*******“ с peг. № ВТ **** КН, движещ се по път без предимство, предприемат навлизане в посоченото кръстовище.

Водачът на л.а. „****“ с peг. № ВТ **** КМ възприема навлизащия в кръстовището л.а.

„*******“, но поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, предприема маневра за отклоняване на автомобила в ляво, навлиза в платното за насрещно движение и удря правилно движещия в насрещното платно л.а. „**** *****“ с peг. № ВТ **** КК. В резултат на ПТП на застрахования в „********** ************” АД по застраховка „Автогрижа“, полица № ***************** л.а. „**** *****“ с peг. № ВТ **** КК са нанесени материални вреди. За описаното по-горе ПТП е съставен Протокол за ПТП с № ********* от 14.03.2022г. от длъжностно лице от РУ гр. ****** ********* при ОД на МВР гр. ****** ********, в който са отразени констатациите на компетентния орган относно настъпилото ПТП, причината за настъпване на процесното ПТП, причинната връзка между осъщественото ПТП и част от нанесените видими материални вреди на л.а. „**** *****” с per. № ВТ **** КК. Гражданската отговорност на водача на л.а. „****“ с per. № ВТ **** КМ е застрахована в *** ******** ******* * *******” АД, а гражданската отговорност на водача на л.а. „*******“ с per. № ВТ **** КН е застрахована в „**** ******** ***** 1

******** ****”“ ЕАД. Образувана е щета по посочен номер. Направен е опис на щетите.

Изплатено е обезщетение на 03.05.2022г. в размер на 75,60 лева за репатриране на автомобила с Пътна помощ и на 11.05.2022г. е наредено изплащането на сумата за ремонт на автомобила в размер на 4369,48 лева, платени по фактура на Автосервиз „А. ********** **“ ЕООД. След изплащането ищцовото дружество, вече суброгирало се в правата на застрахования е поискало от ответното изплащането на сумата. Плащане не последвало.

Горните обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.

При доказването им в тежест на ответника е да установи плащане в погашение на дълга.

Ищецът сочи и евентуален ответник – **** ******** ***** ******** ****“ ЕАД и иска в случай на отхвърляне на иска срещу първия ответник да се разгледа иск срещу втория с твърдения, че вина за настъпилото ПТП има водачът на л.а. ******* с рег. № ВТ **** КН, застрахован при посочения евентуален ответник.

Ответното дружество *** ******** ******* * *******” АД в срок подава отговор и не оспорва валидни застрахователни правоотношения. Оспорва механизма на ПТП и алтернативно – размера на щетите. Оспорва, че щетите са възникнали именно вследствие на посоченото ПТП. Не оспорва извършеното плащане от ищеца към трето лице – обслужващ сервиз. Иска отхъврлянето на претенциите. Претендира разноски.

Евевнтуалният ответник **** ******** ***** ******** ****“ АД също оспорва евентуалния иск и по механизма на ПТП счита, че водачът на застрахования при него автомобил не носи вина за същото. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети, както и допуснати свидетелите. По останалите искания съдът ще се произнесе в о.с.з. след изясняване твърденията на страните и необходимостта от допускането им.

Поради горното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 11,30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства.

Препис от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отговора.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3