Определение № 7040 от 08.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7040 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20221100105123 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение от 16.09.2022г. производството по делото е спряно до приключване на гр.д.№ 52031 от 2019г. на СРС, 36 състав. При извършена служебна справка е установено, че по същото има влязло в сила решение, което налага възобновяване на настоящото дело.

Независимо от това обаче, производството не може да продължи, доколкото предявеният иск се явява НЕДОПУСТИМ. Съображенията за това са следните:

С исковата молба е предявен от М. В. Н., ЕГН ********** срещу Т. Н. П., ЕГН ********** иск по чл.45 от ЗЗД - за заплащане на сумата 25 500лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от извършено разпореждане с недвижим имот, собствен на „МП21-ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕООД.

Ищцата твърди, че едноличен собственик на дяловете в дружеството бил нейния баща, който ги прехвърлил на ответницата. Твърди, че след смъртта на баща й, ответницата се разпоредила с имотите, придобити от дружеството – дружеството се отказало от право на строеж, прехвърлило недвижими имоти на стойност значително по-ниска от действителната, с което й причинила имуществена вреда, чието обезщетение иска.

Ищцата обосновава правния си интерес с качеството си на наследник на В.Н., неин баща, и бивш едноличен собственик на дружествените дялове на „МП21-ИНФРАСТРУКТУРА“, и твърдения за извършена нищожно продажба на дружествените дялове от негова страна на ответницата.

С решението, постановено по гр.д.№ 52031 от 2019г. на СРС, 36 състав, 1 обаче, предявеният от М. Н. срещу „МП21-ИНФРАСТРУКТУРА“ ЕООД и Т. П. иск за прогласяване нищожността на договора за продажба на дружествени дялове е отхвърлен. Договорът е валиден и като такъв е породил целените от страните правни последици, а именно – прехвърляне на дружествените дялове от В.Н. на Т.

П., поради което към датата на смъртта си В.Н. не е бил техен собственик. Ищцата не е наследила дружествените дялове и не може да обоснове правен интерес да претендира обезщетение за намаляване на стойността им от ответницата.

Както е разяснено в т. 16 на ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС, за процесуалните предпоставки, обуславящи съществуването на правото на иск, вкл. правния интерес, съдът е длъжен да следи служебно. Допустимостта на иска е обусловена от надлежното излагане в исковата молба на твърдения за съществуването на факти, чието установяване в хода на производството би обусловило извод за пораждане на спорното материално право. Ако ищецът изобщо не твърди такива факти или твърди факти, които изключват пораждането на това право, той няма правен интерес да претендира по исков ред установяване и принудително осъществяване на вземане за обезщетение на вреди, защото това вземане не е възможно да възникне от твърдените факти. Процесното вземане би могло да се породи единствено и само, ако ищцата е собственик на дружествените дялове /като наследник на В.Н./, какъвто не е настоящия случай. Правопораждащите това вземане факти са ясно очертани в исковата молба, но не могат да породят спорното материално право, което означава, че фактическите твърдения, които са изчерпателни и не се нуждаят от конкретизация, са ненадлежни.

Изложеното прави предявения иск недопустим, което налага връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 5123 от 2022 г. на СГС, ГО, І-26 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3