Определение № 14262 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14262 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110119991 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба подадена от ответника „Турботракс България“ ООД, с искане за изменение на постановеното на 13.08.2025г. решение в частта за разноските.

Поддържа се, че с оглед изхода на делото страната има право на разноски за адвокатско възнаграждение, които счита, че следва да му бъдат присъдени. Излага съображения, че е представил документи, удостоверяващи сторените разноски за заплатен адвокатски хонорар от 3750 лв., както следва: Договор за правна защита и съдействие от 07.06.2024г. (приложен към отговора на исковата молба), платежно нареждане от 12.06.2024г. (приложено към списък с разноските), списък с разноски по чл. 80 ГПК (приложен към писмена зашита на ответника).

Ищецът М. Д. М. не е депозирал отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата е депозирана в срок, доколкото решението е връчено на ответника на 24.09.2025г., като в срока за обжалването му, а именно на 06.10.2025г., е депозирана молбата, инициирала производството по чл. 248 ГПК.

Съгласно законодателната уредба /чл. 80 ГПК/, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Със задължителните разяснения в т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС е прието, че представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските.

Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени. Различен е въпросът за доказване на тези разходи. Доказването е относимо към основателността на искането за присъждането им, а не към неговото процесуално въвеждане, поради което и представянето в производството доказателства за направени разходи не може да замени списъка по чл.

1

80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.

Със същото тълкувателно решение, съдът в т. 9 е приел, че молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.

В разглеждания случай, по делото не е представен списък на разноските от страна на ответника. Доводът, че такъв се съдържа в представената от страната писмена защита, не променя горния извод. Ето защо, като съобрази нормативната уредба и задължителните разяснения на ВКС в посоченото тълкувателно решение, настоящият състав намира, че представянето на списък по чл. 80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка, за да се иска изменение на решението в частта за разноските, поради което счита, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е недопустима.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че задължението за представяне на доказателствата за направените по делото разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, е установено в чл.80 ГПК. В случая доказателствата за разноски (платежно нареждане от 12.06.2024г.) са представени едва с писмената защита, но след като е приключило съдебното дирене и делото е било обявено за решаване. Меродовно за уважаване на субективното право на участващата в процеса страна за разноски, е както искането за разноски да бъде направено до приключване на устните състезания пред съответната съдебна инстанция, така и те да бъдат доказани в същия срок / в този смисъл Определение № 316/ 04.06.2009г. на ВКС, ТК/. С оглед на гореизложеното съдът е формирал мотивите си в крайния си акт, че разноски за осъщественото процесуално представителство на ответника в настоящото производство не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 324123/06.10.2025г. по чл. 248 ГПК подадена от „Турботракс България“ ООД, ЕИК 831660763 за изменение на постановеното решение от 13.08.2025г. по гр.д. 19991/2024г. по описа на СРС, 81 с-в, в частта на разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2