Протоколно определение № 24402 от 08.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 24402 гр. София, 19.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ

Съдебни

Тони Г. Манасиева заседатели: ХРИСТИЯН Р. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА и прокурора П. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110210904 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Г. И., доведена от следствения арест, се явява лично.

За нея се явява адв. В.Х.., преупълномощен защитник от адв. Т. С., с всички права на защитник да представлява подсъдимата в днешното съдебно заседание, като адв. С. е служебен защитник на лицето, назначен в предходното съдебно заседание.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Т. Н., с която е заявил пред съдебния състав, че във вчерашния ден е бил упълномощен като защита на госпожа Г. И., но не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като има дело пред ОС Благоевград, а заседанието е било съобразно с неговата служебна ангажираност. Същият иска да бъде отложено заседанието за покъсен час за днешния ден след 15:00 ч., като е уведомил съда, че са провеждани разговори за постигане на споразумение, а в случай, че съдът няма възможност да отложи делото за по-късен час иска делото да бъде отсрочено за 20.12.2024 г. или 23.12.2024 г. Същият е поискал да бъде уведомен за разпореждането на съда незабавно по телефона, за да може да организира явяването си, като съдът е уведомил адв. Н., че няма възможност да отстрочва делото за по-късен час, тъй като датата е съгласувана освен с графика на съда и с графика на съдебните заседатели.

1

Освен това, съдът няма да насрочва нито на 20.12.2024 г., нито на 23.12.2024 г., тъй като тези дни не са предвидени за заседания на съдебния състав, адв. Н. е уведомен, че ако не се яви в днешното съдебно заседание делото може да бъде отложено за след нова година, при което той е заявил на съдебния състав, че ще проведе разговори с подсъдимата и нейната дъщеря в такъв случай да бъде оттеглено пълномощно и делото да продължи при участието на служебния защитник.

ПОСТРАДАЛАТА Я. Р., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. С., редовно призован, се явява лично.

Т. П., доведена принудително от ГДО, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Г., редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМАТА: Искам да бъде даден ход на делото и да бъда представлявана от служебния защитник. Адв. Н. е разговарял с прокурора за споразумение и аз съм съгласна. Признавам се за виновна. Готови сме за споразумението, готови сме да възстановим сумата за щетата, която съм причинила.

СВИД. Р.: Представям на съда изискания в предходното съдебно заседание документ, удостоверяващ собствеността на инкриминираната вещ, а именно приемо-предавателен протокол за закупено крайно устройство и фактура.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

Г. Е. И., с ЕГН **********, родена на ********* г., българка, български, гражданин, със средно образование, разведена, неосъждана.

Съдът разясни производство. правата на

2 подсъдимата в настоящото

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Доколкото подсъдимата се явява за първи път в днешното съдебно заседание след като е даден ход на съдебното следствие, съдът намира, че следва в този момент да я попита дали разбира обвинението срещу себе си.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Съдът намира, че независимо, че страните са водили разговори за сключване на споразумение, то такова не е представено на съда, т.е. към този момент не е представена съгласувана воля на страните в писмен вид, поради което съдът следва да продължи днес с разпита на свидетелите, тъй като дали въобще ще бъде сключено споразумение е под въпрос, защото не е налице съгласувана воля за това.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. К. С., л.к. № ********, роден на ********* г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан.

Т. К. П., л.к. № *********, родена на ********** г., българка, български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана.

Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК, както и по чл. 119 от НПК, спрямо свидетеля П., като дъщеря на подсъдимата.

СВИД. П.: Не желая да свидетелствам.

Свидетелят С. бе изведен от залата.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Л. В. Г., 54 навършени години, неосъждан, без дела и родства със страните.

Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК, същия обеща да даде заключение по знание и съвест.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

3

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на ВТЕ, депозирана на лист 83 и следващите от досъдебното производство.

Разпит на ВЛ Г.: Поддържам заключението. Нямам поправки и добавки.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ЗАЩИТАТА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Поради изчерпване на въпросите към вещото лице, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА разпита на вещото лице за приключен.

Като взе предвид, че заключението на експертизата е относимо към предмета на доказване на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ: