Решение № 1536 от 06.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1536 гр. Пловдив, 06.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20225330117655 по описа за 2022 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.

Съдът е сезиран с искова молба от на П. А. К. ЕГН **********, с адрес: гр. П.........., бул.

„А...С........., със съдебен адрес: гр. П.......... ул. “С.......... В.......... Д. Г. против П. А. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. П..........., ж.к. “Т............., с която е поискано от съда да се допусне до делба недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ..........., находящ се в гр. П........., Община П............. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № .............., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от............ на административен адрес: гр. П............, Район Т..........., ж.к. “Т............. който самостоятелен обект се намира на етаж ............ в Сграда с идентификатор ............ с предназначение: Жилищна сграда многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор .......... с предназначение на Самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 92,53 кв. м., състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна, пералня и антре, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор ..........., под обекта - няма, над обекта - обект е идентификатор ........... Ведно с прилежащите части: Избено помещение № 3 с площ от 8,49 кв. м. и 1,165 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид. ч. за П. А. К. и 1/2 ид. ч. за П. А.

Д..

Ищецът твърди, че описаният в исковата молба недвижим имот страните са придобили по 1 време на прекратения им брак чрез покупко - продажба, извършена с Нотариален Акт за покупко - продажба на недвижим имот № .......... при ПК на РБ и район на действие PC Пловдив, вписан в Службата по вписванията при PC - Пловдив, с вх. peг. № .............

Съсобствеността между страните възниква след прекратяването със Съдебно Решение № .............., постановено по гр. д. № .............. влязло в законна сила на ............... на сключения между тях граждански брак и трансформирането на съпружеската им имуществена общност в обикновена съсобственост.

Твърди, че от датата на възникването на съсобствеността между страните върху съответните идеални части върху описания недвижим имот до настоящия момент същата не е прекратена на друго основание.

Ответникът П. А. Д., заявява, че не оспорва искът за делба, а квотите при които се иска допускане на същата. Твърди, че тя притежава по-голям дял от имота поради трансформация на нейни лични средства при закупуването му и прави възражение по чл. 23 от СК, за което излага доводи.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от фактическа и правна страна:

По направеното възражение от ответника на основание чл.23 ал.1 от СК.

При законовия режим на общност, съгласно чл.21, ал.1 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. Съвместният принос според ал. 2, може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството, а според ал.

3 съвместният принос се предполага до доказване на противното.

В ал.1, ал.2 и ал.3 от чл. 22 СК, законодателят е посочил, че лично имущество са вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, придобитите от единия съпруг вещни права, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност. Лични са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия или занаят. Лични са вещните права, придобити от съпруг - едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.

Искът по чл.23 от СК е коректив на съпружеската общност, като при режим на имуществени отношения по СК и съвместният принос, като нейно основание и обяснение. Съпружеската имуществена общност възниква върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити – чл. 21, ал.1 СК.

Съвместният принос на съпрузите се предполага оборимо при възмездните придобивни основания - чл.21, ал.3 СК. Критерият за преобразуване на лично имущество в закупения 2 през време на брака имот е изцяло обективен – изследва се характерът на вложените в придобиването средства. По силата на чл.23 от СК едно имущество или право, което е лично запазва този си характер, дори да се превърне в друг обект. Независимо от конкретния придобивен способ, законът приема, че щом новата вещ е придобита с лично имущество т.е. с изцяло личен принос на единия съпруг, тя е лично имущество на този съпруг. Придобитото през време на брака, независимо на чие име, е с характера на вложените в придобиването средства. Ако те са изцяло или отчасти лични на единия съпруг, другият няма принос в придобиването – изцяло или за съответната част.

Според задължителната практика на ВКС - решение № 355 от 9.01.2012 г. на ВКС по гр. д.

№ 430/2011 г., II г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК, всяко възражение за трансформация по чл. 23, ал.1 и ал.2 от СК, по същество не е оспорване на "съвместния принос", а опровергаване на презумпцията за съвместен принос, поради което и доказателствената тежест не е за този, който поддържа, че следва да се приложи разпоредбата на чл.21, ал.3 СК, а за този, който поддържайки влагането на лични средства следва да изключи приложението на презумпцията, установявайки пълно и пряко влагането на извънсемейни - лични средства в придобиването на конкретна вещ или вещно право.

Само доказаното, при условията на пълно и главно доказване, влагане на суми, които имат личен характер могат да обусловят извод, че презумпцията за съвместен принос е оборена и не може да намери приложение в конкретната хипотеза, изключвайки вещно-правния ефект на придобивното основание изцяло или отчасти спрямо неучаствалия по сделката съпруг.

По делото ответникът твърди, че процесния имот е придобит от съделителите през 2006 г., като за закупуването му същите са ползвали услугите на Агенция за недвижими имоти „К........... Преди сключването на окончателния договор, обективиран в Нотариален акт.........., между съделителите и продавача Д... П.... е бил сключен предварителен договор от ........, съдържащ реално договорена и платена от купувачите покупна цена за имота, а именно 23 500,00 евро, равняващи се на 45 962,00 лева.

Съгласно условията на предварителния договор, продажната цена от 45 962,00 лева (равняваща се на 23 500,00 евро) е била платена на две части: сумата от 4 596,20 лева (равняваща се на 2 350,00 евро), при подписването на предварителния договор, а остатъкът от 41 365,80 лева (равняваща се на 21 150,00 евро) при подписване на окончателния договор.

Тъй като страните не са разполагали със семейни средства, с които да закупят имота, част от продажната цена, а именно 37 000,00 лева е била платена със средства от отпуснатия им, от „Българска пощенска банка“, кредит, а остатъкът от 8 962,00 лева е бил платен с лични средства на ответницата, дарени й от нейния ..... П..... М....... Т....... по личната й банкова сметка в „ОББ“ АД, откритата преди брака й с П. К..

С оглед твърденията по делото е представен като доказателство в заверен препис Договор за банков кредит за покупка на недвижим имот № .............. с който П. К. и П. Д. – К......... са изтеглили сумата от 37 000 лева за закупуване на процесния недвижим имот.

На ....................... преди подписване на предварителния договор, П. Д. е изтеглила от личната 3 си банкова сметка в ОББ, сумата от 5 530,00 лева/Нареждане разписка от .............. от делото/, от която на п.....Д.... П............ е била платена сумата от 4 596,20 лева, представляваща уговореното в предварителния договор капаро/, а на посредничилата Агенция за недвижими имоти „К.............../ Договор за посредничество от ..........., л.27 от делото/, сумата от 920,00 лева, представляваща 50 % от договореното комисионно възнаграждение.

На ..............в деня на подписване на окончателния договор, П. Д. е изтеглила от личната си банкова сметка в ОББ сумата от 5 000,00 лева/Нареждане разписка от ..............от делото/, от която 3 365,80 лева били платени на п.... П......... в брой, като остатъка от 1 000,00 лева по нейно искане, наредила по банковата й сметка. С останалите средства от изтеглената сума били покрити всички такси и разноски по сключването на окончателния договор, вписването на законната ипотека върху имота, във връзка с отпуснатия банков кредит и останалите 50 % от комисионното възнаграждение на Агенция „К............

Представени са писмени доказателства за това, че П. Д. е притежавала средства придобити преди брака по лична банкова сметка в в ОББ, открита на ............ – Удостоверение на ОББ, от което се установява, че Сметка № ..............; Две извлечения от движението по същата сметка ................, от които се установява, че към ............ по сметката са били налични 15 000,00 лева, а съответно на ................. са изтеглени посочените по - горе суми, за посочените плащания.

Същите обстоятелства се подкрепят и от показанията на с... Т....П........Д., чиито показания като ......... на ответника, съдът кредитира, тъй като същите изцяло кореспондират с представените по делото писмени доказателства. Същата заявява, че около 10 000 лева П. е превела от личните си средства за покупката на апартамента, защото толкова не достигали.

С оглед събраните писмени и глрасни доказателства се установява твърдението на ответтника П. Д., че сумата от 8 962,00 лева, представляващи 4 596,20 лева платени на 03.05.2006 г. и 4 365,80 лева платени на 13.06.2006 г., разликата над отпуснатия на страните банков кредит в размер на 37 000,00 лева, до пълния размер на покупната цена на имота предмет на настоящото производство, в размер на 45 962,00 лева, е заплатена с лични средства от ответника П. Д..

Това обстоятелство не беше оборено от съделителя по делото и б.....с....... на П. – П. К.. Не са представени доказателства в подкрепа на обратното.

Представена е от ответника Банкова референция от ............, с която се твърдят превеждани суми от П. К. на с..... П. Д. – К.а в периода 2013 – 2020 г.

Следва да се отбележи, че този период, за който е издадена банковата референиця е много по-късно от времето на закупуване на процесния имот, а и от посочените суми не може да се направи извод за това, че се касае за средства, с които е заплащан имота или банковия кредит. П. К., чрез пълномощника му .... Г. заявява в о.с.з. на ......, че с превежданите суми са погасявани семейни задължения включващи издръжка на детето, банковия кредит за семейното жилище, лизингови договори, битови и консумативни разходи.

С оглед всичко изложено по-горе, съдът намира, че се доказа по безспорен начин, че част от 4 продажната цена на делбения имот, а именно 8 962,00 лева е платена с лични средства на съделителят П. Д.. Същите не представляват съпружеска имуществена общност и е налице трансформацията на нейно лично имущество в делбения имот, легитимиращо я като изключителен собственик на 8 962/45 962 ид. ч. от същия.

По отношение на остналите 37 000/45 962 ид. ч. от процесния имот, то съдът намира, че същите са придобити от двамата съпрузи въз основа на получения банков кредит, който пък е погасяван със семейни средства. Или всеки от двамата съделители има равен принос за изплащането на същия или по 18 500/45 962 ид.ч.Към 18 500/45 962 ид.ч. се прибавят и 8 962/45 962 ид. ч. придобити в резултат на трансформация на лично имущество на П. Д..