Решение № 219 от 19.10.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Плевен, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА в присъствието на прокурора Г. Л. Л. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600546 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.

С Определение № 892/14.07.26 г., постановено по ЧНД № 1345/26 г.

Плевенски районен съд на осн.чл.436 от НПК е оставил без уважение молбата на М. И. М. за реабилитация по реда на чл.87 от НК.

Недоволен от постановения съдебен акт е останал М. И. М., който го обжалва, като навежда доводи, че същият е неправилен. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на Районния съд и вместо него да постанови друго, с което да извърши съдебна реабилитация.

Защитникът на въззивния жалбоподател поддържа жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен изразява становище,че въззивната жалба е основателна.

Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,констатира следното:

Въззивната жалба е подадена в установения от закона срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде 1 разгледана.

Разгледана по същество същата е основателна.

За да постанови определението, предмет на обжалване в настоящето производство, РС правилно е преценил на първо място, че е изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК срок, т.е. налице е първата от предвидените от закона предпоставки за съдебна реабилитация.

Същевременно в съответствие с изискванията на чл.87, ал.1, т.2 от НК е взел предвид факта, че няма данни за причинени в резултат от престъплението вреди, които не са възстановени.

Причината за отказ предходния съд е мотивирал с обстоятелството, че не е изпълнено условието, предвидено в чл.87, ал.1, т.1 от НК-осъденият да е имал добро поведение. Обосновал е този си извод с приложената към делото характеристична справка изготвена от служител на Второ РУ-Плевен, в която е посочено, че лицето и семейството му не се ползват с добро име в гр.

Плевен, където е постоянния адрес на въззивния жалбоподател.

Пред настоящата инстанция е представена характеристика от кметския наместник на с. ***, обл. Плевен, в която се сочи, че осъденият е жител на това село по настоящ адрес от 14.11.2019 г. и от момента на заселването си демонстрира примерно поведение и се ползва с добро име сред съседите и жителите на населеното място. Сочи, че в кметството не са постъпвали сигнали и оплаквания срещу него и в отношенията си с околните е спокоен, отзивчив и коректен.

Имайки предвид, че съгласно характеристиката осъденият живее последните години не на постоянния си адрес в гр. Плевен, а в с. *** логично е при преценка на поведението му да се вземе предвид становището на лицето имащо непосредствени впечатления от личността на жалбоподателя.

Ето защо Окръжният съд счита, че въззивната жалба е основателна, а постановеният от ПРС съдебен акт следва да бъде отменен, като вместо него да се постанови друг, с който осъденият да бъде реабилитиран.

Водим от горното и на основание чл.334, т.2, във вр. с чл.336, ал.1, т.3 от НПК, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Определение № 892/14.07.26 г., постановено по ЧНД № 1345/26 г. по описа на Плевенски районен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

РЕАБИЛИТИРА на основание чл.87 от НК М. И. М., с ЕГН ********** по отношение на осъждането му с Определение № 510/29.11.2019 г., влязло в сила на същата дата, постановено по НОХД № 2455/2019 г. по описа на Районен съд-Плевен.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3