Протокол № 2478 от 22.11.2022, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 2478 гр. Плевен, 22.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20214430103969 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Д. В. Й. – уведомен, не се явява. Представлява се от адв. П.

П. от *** с пълномощно от по-рано и от законния си представител *** – ***.

ИЩЕЦЪТ: С. М. П. – уведомен, не се явява. Представлява се от адв. П.

П. от *** с пълномощно от по-рано и от законния си представител *** – ***.

ОТВЕТНИКЪТ: Н. Х. К. – уведомен, явява се. Представлява се от адв.

М. А. с пълномощно от по-рано.

ОТВЕТНИЦАТА: М. Б. Й. – уведомена, не се явява. Представлява се от адв. М. А. с пълномощно от по-рано.

***: Й. Н. И.А-Б. – редовно призована, явява се.

***: Т. Т. Л. – редовно призована, явява се.

***: *** – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

*** : Да се даде ход на делото.

*** : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към изслушване на заключението на допуснатата тройна съдебно-техническа и оценителна експертиза.

СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА

1

Й. Н. И.А-Б. - 72 г., ***, неосъждана, без родство със страните по делото.

Т. Т. Л. - 67 г., ***, неосъждана, без родство със страните по делото.

*** - 56 г., ***, неосъждана, без родство със страните по делото.

Съдът напомни на вещите лица, че носят наказателна отговорност по чл.291 от НК и същите обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

*** ***: Представили сме заключение, което поддържаме. Целта е да се определи ¾ от парцела, равняващ се на 360.532 от УПИ. УПИ е на ***, застроено е с няколко сгради - една основна, два гаража и една второстепенна сграда в дъното на двора. Оценката сме направили по метода на сравнителните продажби, тъй като се касае за парцел. Нереални продажби, оферти. По принцип продажбите са ограничени и в повечето случаи не може да се достигне до реалната стойност на продажбата, тъй като по принцип продажбите минават на данъчни оценки и не може да са достоверни.

Ползвали сме три аналога. Всеки един от нас има база данни, като е правил оценки през годините. Това са три парцела, които са към март 2021 г. Някои от тези имоти все още не са продадени и висят в Имоти.бг със същата цена.

Няма промяна в цените от 2021 г. до 2022 г. Има една графика, която посочва леки колебания в оферираните цени. Тя е за оферти, не е за реални продажби и няма съществена разлика между парцелите, които са предлагани 2021 г. и 2022 г. Както казах, някои от парцелите продължават да бъдат обявени в Имоти.бг на същата цена към днешна дата.

***: Цената е получена средно аритметично ли?

*** ***: Да.

***: Тези три парцела и с други думи достатъчен брой аналози ли изследвахте?

* * * ***: В нашата практика се ползват три аналога. Три са достатъчни.

*** Й. Н. И.А-Б.: Ние сме разгледали 10-15 и от тях сме избрали три, които са приблизително отговарящи на това, което трябва да оценим по местоположение, по натовареност със сградите. Голи парцели няма смисъл да гледаме.

***: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

***: Дали сте проучили и дали знаете съседния парцел на оценявания от Вас, дали сте видели офертата за него?

*** ***: Не.

*** Й. Н. И.А-Б.: Ние и тримата ровихме.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К.: Той вече е продаден. Има нотариална сделка за 110 000 евро. Тогава какво сравнявате? С ъседния имот комшията ми каза, че има сделка преди 20 дни. Нотариален договор. Познавам купувача. Казва се ******.

*** Й. Н. И.А-Б. Преди две седмици предадохме експертизата. Така, че 2

20 дни.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К.: Малко по-голям е парцела.

*** ***: То проблема е какво е предвидено по ПУП застрояване.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К.: Тук има на калкан.

* * * ***: Възможно е, но този е по-утежнен имот. Тази сграда може и да е паметник на културата.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К.: Тя е. Тя си остава и всичко друго е застроено.

В оценявания парцел е налице такава сграда.

*** Й. Н. И.А-Б.: Тази града е на дървен гредоред и не може да бъде надстроявана, нито престроявана.

* * * ***: Оценката е дадена съгласно спецификите на този обект.

Отразено е застрояване. ПУП не ни е предоставен, за да видим какво е застрояването, но по принцип дори да има някакво допълващо застрояване той не е толкова атрактивен, защото се съобразява с паметник на културата.

Ниско застрояване до 3 м. Има някакви отстъпи.

***: Би ли могло да се извърши допълнително застрояване в оценявания от Вас парцел на тази площ? В предходното заседание *** заяви, че не е възможно допълнително застрояване, а в тази оценка се дава, че би могло да бъде извършено застрояване с малка височина.

*** Й. Н. И.А-Б.: Това е ПУП. Така пише там за тази зона. На стр.2 от заключението, второ изречение. Зоната е важна. Не е възможно застрояване след като има 50% .

СЪДЪТ: Би ли могло да промени това оценката на земята в случай, че би могло да се застрои нещо малко или не би могло въобще нищо?

* * * ***: Не мога да твърдя дали би променило. За да се изготви оценка по друг метод, по метода на остатъчната стойност трябва да имаме подробния устройствен план в този имот какво се застроява, да видим колко е РЗП на сградата и тогава може да се направи допълнителна оценка по остатъчния метод, за да се види каква промяна ще настъпи. Може и да не настъпи.

*** Й. Н. И.А-Б.: Съгласно сегашния общ устройствен план, който е в сила не би могло да има допълнително застрояване.

*** ***: За да има ПУП трябва да има заповед, да има извадка от този ПУП и да се види какво може да се направи. Ние това го нямаме.. В конкретния случай не мога да кажа дали може да има промяна. Трябва да се изследва.