Определение № 961 от 10.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 961 гр. София, 10.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20211110147767 по описа за 2021 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 285042/21.12.2022 г., подадена от адв. К.... в лично качество и като процесуален представител на ответника А. Т. Б. за изменение на Решение № 14048/06.12.2022 г. постановено по гр.д. № 47767/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

Молителят адв. К.... в лично качество и като процесуален представител на ответника А. Т. Б. сочи, че съдът неправилно не е присъдил претендираното адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в заповедното производство. Моли съда да присъди на адв. Б.. – 300,00 лева възнаграждение за оказана правна помощ в заповедното производство.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Т...” ЕАД заема становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за допълване на решението в частта за разноските е депозирани в срока за неговото обжалване от лице, което е представило списък по чл. 80 ГПК /лист 51 от делото/, съдът намира, че молбата е за процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжника не се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към настоящия момент. В настоящия случай сумите по заповедта са частично 1 признати и е издаден изпълнителен лист, а за оспорената част защитата си срещу претенцията на заявителя длъжникът упражнява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание /в този смисъл актуалната съдебна практика, обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на Софийски градски съд/.

По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 285042/21.12.2022 г., подадена от адв. К.... в лично качество и като процесуален представител на ответника А. Т. Б. за изменение на Решение № 14048/06.12.2022 г. постановено по гр.д. № 47767/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2