Разпореждане № 57814 от 12.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 57814 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110112698 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 147172/11.05.2026 г., от „Т*“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „* срещу наследниците на Е. Д. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к. 1799, обл. София, общ. М* за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот: гр.

София, п.к. 1799, обл. София, общ. М*.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е съсобственик на процесното жилище и има качеството на потребител. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Прави възражение, че не са налице предпоставките по чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

1

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Нотариален акт. 2.Удостоверение за идентичност. 3.Договор между СЕС и „Т*“ ЕООД за извършване на услугата дялово [разпределение на топлинната енергия - 2 бр.

4.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор |на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната | собственост, 5.Фактура-2 бр. 6.Извлечение от сметки за процесния период, 7.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Т* ЕАД на потребители в гр. София. 8.Пълномощно.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Топлофикация София" ЕАД, извършващо дялово разпределение за аб. № * и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период и отчислявани ли са за сметка на „Т* ЕАД и в съответствие с нормативната уредба количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция, в СЕС? 2.Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено дяловото разпределение от „Т* ЕАД през процесния период? 3.Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размера на фактурираните сумите за топлинна енергия за процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера—сума за топлинна енергия за отопление] сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност? 5.Да установи дали сумите за топлинна енергия за имота на ответника са начислени в съответствие t действащата нормативна уредба в областта на енергетиката? 6.Да установи, дали общият топломер в абонатната станция в сградата-етажна собственост е преминал пьрвоначална и последващи метрологични проверки? От кое лице са извършени и кога?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Има ли данни за извършени от ответницата плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на “Т* ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Т*” ЕООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до датата на завеждане на ИМ„ общо и отделно за всеки месец? 5. да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период. Те се явяват необходими о оглед доказване факта на доставка и потребление на топлинната енергия в имота на ответника през процесния период.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и 2 правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 639.11 евро – 1799.29евро.

Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Държавната такса за иска за ТЕ е в размер на 27.80 евро, а за всеки един от трите останали иска е 25.56 лева.

Дължимата държавна такса за исковото производство е 104.48 евро.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

Не е ясно кой е ответникът, адресът му за призоваване. Кой от ответниците каква сума дължи.

Не е ясно срещу кой от ответниците каква сума се предявява и по кое от четирите пера.

Не е ясно дали искът е предявен срещу ответниците при условията на разделност или солидарност. Следва да се изложат такива твърдения.

Ищецът не сочи доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот.

Ето защо следва да се издадат съдебни удостоверения, след представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.

3

Следва да се издадат необходимите удостоверения на ищеца, след проект за тях и документ по чл.23 ТДТССГПК

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 147172/11.05.2026 г., като нередовна, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, като:

1. на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК да посочи три имена, адрес и ЕГН на ответниците, какви искове предявява срещу тях, за каква сума общо и разбита по пера срещу всеки един от ответниците

2. на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК да посочи дали ответниците отговарят солидарно или разделно и за какъв размер, с оглед 4 формулирания петитум, който да отговора на фактическите твърдения срещу ответниците, вид иск и размер на цената на исковете, какъв размер отговорят по цялата сума

3. на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК да формулира точен, ясен и прецизен петитум, който да съответства на бъдещия диспозитив на съдебното решение

4. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 104.48 евро.

Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е собственик на имота, на основание чл.146, ал.2 ГПК

ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца, след представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.