Протоколно определение № 4532 от 24.09.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4532 гр. София, 24.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова при участието на секретаря Анна Щ. Т.а и прокурора Т. В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20251100205142 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЗА СГП - прокурор Т. Т..

ОСЪДЕНИЯТ А. Ю. А. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от ЗО „Кремиковци“ и с адв. М. А., упълномощен защитник.

За Началника на Затвора-София – инспектор М., съгласно представено от същия пълномощно.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради, което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

А. Ю. А. – българин, български гражданин, грамотен, женен, осъждан, роден на ****г. в гр.Плевен, с настоящ адрес гр.София, ул.****, с постоянен 1 адрес с.Петърница, Общ.Долни Дъбник, ул.****, понастоящем в ЗООТ „Казичене“, ЕГН: **********.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. А.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Представям писмени документи, които са изискани от съда.

Поради липсата на направени искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозирана от осъдения А. А. чрез неговия защитник адв. А., молба с искане за УПО.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ.А.: Представям удостоверение за изтърпяна пробация 2 бр., характеристика, епикриза и служебна бележка за евентуално назначаване на работа, ако бъде уважена молбата, както и да се приемат представените документи, ведно с процесната молба.Да се приемат и представените днес от инс.М. документи

ПРОКУРОР: Да се приемат.

ИНСПЕКТОР М.: Да бъдат приети.

Съдът приема така представените днес от защитата документи, а и тези приложени към процесната молба за съотносими към процесния спор, поради което и по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, следните писмени документи - 2 бр. удостоверения от ГДИН, сектор „Пробация“, 1 служебна бележка, 2 бр. характеристики, 2 епикризи, експертно решение от 08.01.2023г., удостоверение за сключен граждански брак, 3 бр. грамоти, както и 1 бр. актуална справка за периода на изтърпяване на наказание от страна на осъдения и доклад за пробационен надзор.

2

На основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото и изисканото затворническо досие за осъдения А. № 471/2023 г.

Поради липса на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът не намери за нужно събиране на допълнителни доказателства в настоящото производство, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. А.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите искането на лишения от свобода А. Ю. А. на основание чл. 70, ал. 1 от НК, по реда на чл.

437 - чл. 441 от НПК.

Смятам, че са налице основания за признаване на искането за УПО.

Първото законоустановено основание е да е изтекло една втора от последната присъда или последното определение, което е „лишаване от свобода“ 2 години и 3 месеца или казано 27 месеца. Към днешна дата той е изтърпял около 22 месеца, както преди малко прочетох, остават му да изтърпи 5 месеца и 14 дни.За това нещо няма спор между мен и инспектора от Софийския затвор.

Друго нещо, което е безспорно, че лишеният от свобода А. за първи път влиза в затвор.Вярно, че е наказван два пъти с пробация, с условна присъда, нарушаване на основната присъда по чл.68 ал.1 НК, но фактически на 09.06.2023г. за първи път влиза на територията на Затвора – гр.София, след това е разпределен в „Казичене“ на лек режим.Т.е. той е на общ режим в открит тип. Другото нещо което също е безспорно, че тази негова молба е първа и последна така да се каже, защото както днес видяхте преди малко му остават 5 месеца лишаване от свобода.

Искам да обсъдя доказателствата за неговото поправяне.Той работи.

Първоначално е постъпил в Казичене и е работил на различни длъжности, а от 21.06.2024г. е приведен за изпълнение в ЗОЗТ „Кремиковци“. В момента работи в почистването на зелените площи. Той винаги е работил, по професия е хлебар, пекар, строител, но такава работа му е предложена и такава изпълнява.Разбира се на основание чл.80 ЗИНЗС, това е доброволен труд, който му се зачита два дни за три, но не му се заплаща.

Другото нещо което ми прави впечатление от доклада на пробационния служител, не е отразено това, че той учи в момента. Той работи и учи.Той е с начално образование, завърши 5 клас, тази година е завършил 6 клас и в 3 момента от 15 септември е записал в 7 клас, в СУ „Св. Иван Рилски“, гр.София. Отзивите за него там са много положителни и има 3 броя грамоти от Директора на училището.

В доклада е посочено, че не е награждаван и е наказван. Действително награди няма, има наказания наложени от Началника на общежитието, те са 4 бр. Сега, той изказва известни резерви, но приемаме ги все едно той не ги е обжалвал, че са били заслужени.Има едно последно наказание от 06.06.2024г., когато е бил преместен в корпуса на затвора.Тук вече имаме и прокурорска преписка, била е сезирана СГП, след това материалите са изпратени на СРП.

Има Постановление за отказ да се образува ДП и с указания, че заради едно сбиване на територията на затвора, той е пострадал и му е причинена лека телесна повреда по чл.130 ал.2 НК – болки и страдания, а извършителя е друго лице.Въпреки това и на него и на другото лице са наложени наказания.Макар, че съгл. чл.100 ЗИНЗС, дисциплинарното нарушение трябва да бъде извършено виновно, но това е минало повече от година, не е обжалвано по реда на Директора на ГДИН, влезнало е в сила, той заяви, че няма да възбужда дело по тъжба, разбрал се е с пострадалия, но малко ми е странно това негово наказание.

Сега стигаме до основното нещо на повишаване на риска от вреди от 29 на 40 т. Въпреки, че не е посочено кога и къде е станало, от материалите по делото е ясно, че това е неговата така да се каже дейност, когато е изпълнявал първата присъда от 1 година лишаване от свобода на територията на ЗООТ „Казичене“. Даже има заповед на тогавашния директор на Софийския затвор за преместване в ЗООТ „Кремиковци“. След това има решение на СГС от 25 състав, което това преместване е одобрено, не го оспорваме.Искам да заявя, че има коренна разлика между двата му престоя в Казичене и Кремиковци.

Действително неговата адаптация към условията на живот и работа в затвора е трудна, все пак на 41 години влиза в затвора, в момента е на 43 години и половина. След неговото преместване в Кремиковци, нещата са коренно променени. Там няма никакви наказания, работи, учи, има добри контакти първо с обслужващия персонал и след това с някой от другите затворници. И аз смятам, че тук администрацията на Затвора не е изпълнила задължението си по чл.130 ал.4 от ППЗИНЗС, да се извърши една преценка за неговото актуално състояние и специално за риска от вреди и рецидив. Защото тук по делото са приложени материали - план за препланиране на присъдата от 11.07.2025г. и смятам, че тогава е трябвало да се направи тази преоценка на горното основание.

Другото нещо което искам да се спра, това е експертната оценка на психичното и емоционалното състояние на А. Ю. А.. Тя горе-долу е на средно ниво, приема се, че няма агресивност, няма психично заболяване, не употребява наркотици и алкохолни питиета, има добро семейств,о което го поддържа, но все пак оценката е на средно равнище.

Искам да се спра и на плана за препланиране на присъдата от 11.07.2025г.

4 и обхваща период от 1 година, което малко ми е странно за мен, защото към 25.07.2025г. се дава, че има да изтърпи 7 месеца, а днес виждам, че има 5 месеца и няколко дни. Да се прави такъв план за една година не е много точно.