Разпореждане № 138067 от 29.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 138067 гр. София, 29.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20221110136572 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от А. А. Г. срещу С., с която са предявени частични осъдителни искове за заплащане на обезщетения за наем и обезщетения за имуществени вреди, изразяващи се в претърпени вреди и в пропуснати ползи, както и обезщетение за неимуществени вреди вследствие на поведение на ответника, изразяващо се в продажба на два магазина чрез търговско дружество „фирма“, както и причинени вреди от нестопанисването на процесните имоти, собствени на ищеца.

С Разпореждане № 68306 от 27.07.2022г. съдът е указал на ищеца да посочи дали магазин №1, магазин №2 и апартамент съществуват по настояще като самостоятелни обекти на правото на собственост, като ако съществуват – да опише същите по местонахождение, административен адрес, площ, помещения от които се състоят, поземлен имот в който е построена сградата, идентификатори; да посочи претендира ли да е собственик на съществуващи по настояще самостоятелни обекти на правото на собственост и в какъв обем; на какво основание и ако това е реституция – завършено ли е производството, притежава ли титул за собственост; водил ли е съдебни производства за установяване, че е собственик на обектите и за предаване на владението, както и какъв е изходът от същите; по частични искове 1, 2 и 5 да посочи на какво основание се претендира обезщетение за наем и какво представлява това обезщетение – пропусната възможност за реализация на граждански плод от собствен имот чрез отдаването й под наем или обезщетение за лишаване от възможност за ползване на собствен имот или друго; по частични искове 3 и 4 – да изложи обстоятелства по исковете, да посочи от къде произтича правото му на иск, какво представлява обезщетение за равностойността на двата магазина; по частичен иск 6 – да изложи обстоятелства по иска, да посочи от къде произтича правото му на иск, какво представлява обезщетение за пропуснати инвестиции; по частичен иск 7 – да опише петте апартамента, как и кога са унищожени, да изложи обстоятелства по иска, да посочи от къде произтича правото му на иск, какво представлява обезщетение за равностойността на унищожените апартаменти; какви неимуществени вреди е претърпял, от какви действия или 1 бездействия на ответника, как са го увредили, в какъв период е търпял вреди.

На 26.09.2022г. е постъпила молба от А. Г., в която е посочено, че магазин 1 и магазин 2 съществуват като самостоятелни и отделни обекти на право на собственост. За да бъдат описани имотите е направено искане да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със скица на имотите чрез АГКК. В молбата са описани претърпените неимуществени вреди.

С Разпореждане № 96372 от 12.10.2022г. съдът е указал на ищеца да представи текст на поисканото съдебно удостоверение; да посочи дали апартамент, предмет на иск по т.5 съществува по настояще като самостоятелен обект на правото на собственост, като ако съществува – да опише същия по местонахождение, административен адрес, площ, помещения от които се състоят, поземлен имот в който е построена сградата, идентификатори; да обясни петте апартамента, посочени в т.6 на молба от 26.09.2022г., като част от масивна триетажна къща предмет на кой иск - в тази триетажна къща ли се намират обектите, предмет на исковете; да посочи какви по вид са нереализираните инвестиции, какви суми и в какъв период счита, че е можел да инвестира; като цяло да опише обстоятелствата, които са предпоставка за претенцията; да посочи номер, година на образуване и състав, който разглежда делото по иск с правно основание чл.108 ЗС в СГС.

На 04.11.2022г. е постъпила молба от А. Г., с която е представен текст на съдебно удостоверение. Посочено е, че обектите, описани като апартаменти, се намират в триетажна сграда, находяща се в гр. /населено място/. Уточнено е, че в СГС е налице висящо дело № 14767/2021г.

С разпореждане от 07.11.2022г. съдът е разпоредил да се издаде съдебно удостоверение, като същото е издадено на 08.11.2022г.- л. 24 от делото.

С Разпореждане № 3177 от 10.01.2023г. съдът е посочил, че по делото е издадено съдебно удостоверение, което не е получено от ищеца. Поради което исковата молба е оставена без движение и е дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да получи и депозира издаденото по делото съдебно удостоверение при адресата му.

С разпореждането са указани и неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията на съда, а именно че исковата молба ще бъде върната. Препис от разпореждането е получен от ищеца на 25.02.2023г., като нито в предоставения срок, нито до настоящия момент ищецът е изпълнил указанията на съда.

Въпреки дадените указания на съда, които са конкретни, точни и ясни, ищецът не е отстранил констатираните нередовности. Напротив, издаденото съдебно удостоверение и към настоящия момент е приложено към делото и не е взето от ищеца. С оглед продължителния период от време през който ищецът се е дезинтересирал от настоящото производство и обстоятелството, че не е получил издаденото съдебно удостоверение, респ. не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната и производството по делото да бъде прекратено.

2

Поради тази причина и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба, подадена от А. А. Г. срещу С..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца А. А. Г..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3