Решение № 35 от 15.03.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Варна, 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора Н. Л. Д. като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600416 по описа за 2021 година Настоящото съдебно производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по въззивна жалба от защитника на подсъдимия ПЛ. Р. АНГ., ЕГН ********** против присъда № 8 от 11.11.2021г. по НОХД № 385/2021 год. по описа на Окръжен съд – Шумен.

С атакувания съдебен акт въззивникът е бил признат за виновен в това, че за времето от 15.09 часа до 16.01 часа на 17.08.2020г. в гр.Шумен, при условията на продължавано престъпление, от АТМ устройство с № 00000237 на Банка „ОББ“ изтеглил сумата от 1200 (хиляда и двеста) лева с три транзакции по 400 (четиристотин) лева; от АТМ устройство с № 01050517 на Банка „Алианц“ с една транзакция изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева и от АТМ устройство с № 01062604 на ЦКБ с една транзакция изтеглил сумата от 400 (четиристотин) лева, общо изтеглил 2000 (две хиляди) лева, като използвал чужд платежен инструмент - дебитна карта с № 5574770114803680, издадена от банка „ОББ“ АД гр.София, клон Шумен, на името на П. СТ. Г., ЕГН-********** от гр. Шумен, без съгласието на титуляря и извършеното не представлява по - тежко престъпление.

На основание чл. 249, ал.1, пр.2, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК на подс.А. е определено наказание ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер 4 000 лв./четири хиляди лева /;

1

На основание чл.301 т.6 от НПК, вр. чл.65 от ЗИНЗС ШОС определил първоначален „общ режим“ на изтърпяване наказанието „лишаване от свобода“.

С атакуваната присъда първостепенният съд е ангажирал и гражданската отговорност на подс.ПЛ. Р. АНГ. като го е осъдил да заплати на П. СТ. Г. сумата от 2000/две хиляди/ лева - обезщетение за причинени имуществени вреди, както и сумата от 2000/ две хиляди /лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното плащане.

ШОС е възложил върху подсъдимия заплащането на сторените по делото разноски, както и се е произнесъл по съдбата на веществените доказателства - банкова карта издадена от „ОББ“ с №5574770114803680 на името на П. СТ. Г., валидна до 10/22, както и сумата от 120 лева, съхранявани в банков сейф на ОД на МВР - град Шумен, - да бъдат върнати на гражданския ищец П. СТ. Г..

Въззивното производство пред Варненския апелативен съд е образувано по жалба от подсъдимия А., с която се твърди, че постановената присъда е незаконосъобразна в нейната гражданско-осъдителна част, в частност уважения недопустим иск за обезвреда на неимуществени вреди при престъпление против , а наложеното наказание е явно несправедливо. Иска се нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно се моли нейното изменение чрез намаляване на наложеното наказание „лишаване от свобода” в хипотезата на чл.55 от НК.

В съдебно заседание въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са били установени по несъмнен и категоричен начин, а материалния закон е бил приложен правилно. Аргументира становище за справедливост на наложеното наказание.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия, в лицето на адв.С.С. от АК Шумен, поддържа жалбата като излага аргументи за допуснати от първата инстанция съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви, тъй като ШОС буквално бил копирал обвинителния акт, заменяйки единствено термина „обвиняем“ с „подсъдим“. На следващо място се сочи, че връщането на делото отново на първа инстанция би било най-благоприятно за подсъдимия, тъй като той вече можел да сключи споразумение с прокуратурата. В условията на евентуалност се навеждат оплаквания за неправилност на присъдата в нейната гражданско-осъдителна част по отношение на уважената претенция за обезвреда на причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл.249 от НК. Твърди се недопустимост на иска и се иска отмяната му. Навеждат се оплаквания и за несправедливост на наложеното наказание в аспект на несъразмерна тежест.

Иска се изменение на присъдата и намаляване на размера на наложеното 2 наказание.

Гражданският ищец и частен обвинител П.Г. чрез повереника си – адв.С.Б. от АК Шумен в писмено становище излага виждането си за неоснователност на въззивната жалба на подсъдимия. Предлага атакуваната присъда да бъде потвърдена изцяло като правилна и обоснована.

В личната си защита подс.А. излага съжаление за постъпката си. В последната си дума - моли за намаляване на наложеното му наказание.

Настоящият състав на Варненския апелативен съд намира оплакванията на защитата на подсъдимия за частично основателни по следните съображения:

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по смисъла на чл.371, т.2 от НПК. Било е образувано по внесен във ОС-Шумен обвинителен акт срещу ПЛ. Р. АНГ. за извършено престъпление по чл. 249, ал.1, пр.2, вр.чл.26, ал.1 от НК. Съдът е провел съдебно следствие, в което е положил дължимата грижа с допустими доказателствени способи да установи обективната истина. В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти:

На 17.08.2020г. около обяд подсъдимият ПЛ. Р. АНГ. решил да отиде в дома на приятелката си, намиращ се на адрес в гр.Шумен бул. „Симеон Велики" № 9, вх.1, ет. 5, ап. 13. Когато излязал от входа на блока, подсъдимият видял на земята мъжки портфейл и го взел. По повод начина по който портфейлът се отзовал у А. и за евентуално причинена телесна повреда на притежателя му П. СТ. Г., се води отделно досъдебно производство наблюдавано от ШРП.

След като взел портфейла подс.А. се отправил в посока пазара. По пътя проверил какво има в портфейла и установил наличие на 120 (сто и двадесет) лева, лична карта на П. СТ. Г., свидетелство за управление на МПС с контролен талон на същия, визитни картички, клиентска карта за отстъпка в аптека, дебитна карта с № 5574770114803680, издадена от банка „ОББ“ АД гр. София, клон Шумен, на името на П. СТ. Г. и листче с ръкописно написани цифри с химикал. Подс.А. познавал Г. като съсед живущ във входа на приятелката му.

След като стигнал пазара на гр.Шумен, в зала за хазартни игри в района, подсъдимият заложил и проиграл парите на Г.. След като излязъл от игралната зала, решил да се прибере в квартирата си на ул. „Филип Тотьо" № 3. Движейки се по ул.“Цар Освободител“ в посока от старата поликлиника към пл.“Оборище“ той преминал покрай сградата на Обединена Българска Банка и решил да провери чрез банкомата дали в картата на Г. има пари. В АТМ устройството с № 00000237 на Банка „ОББ“, подсъдимият поставил картата на Г. в четеца, въвел сума за теглене 400 (четиристотин) лева, а след това и четирите цифри от листчето, намиращо се в портфейла. В 15.09 часа била осъществена първата успешна транзакция и изтеглена сумата от 400 (четиристотин) лева, които А. прибрал. След това със същите действия 3 изтеглил от същия банкомат от картата на Г. още два пъти по 400 (четиристотин) лева, които също прибрал в себе си. Според изпратените от банката издател на дебитната карта на Г. СМС, съдържащи текстови съобщения, трите транзакции, извършени от подсъдимият А. от АТМ устройството на Банка „ОББ“, намиращо се в гр.Шумен на ул.“Цар Освободител“ № 128, са направени в 15.09, 15.10 и в 15.12 часа на 17.08.2020г. По този начин, с три последователни транзакции подсъдимият изтеглил общо 1200 (хиляда и двеста) лева от устройство № 00000237 на Банка „ОББ“, от картата на Г.. Осъщественото теглене на паричната сума е извършено без знанието и съгласието на титуляря на банковата карта П. СТ.

Г.. След това подс.А. продължил към квартирата си.

Преминавайки през площад „Оборище“, подсъдимият отишъл и до банкомат на Банка „Алианц“, поставил картата на Г. в четеца, въвел сума за теглене 400 (четиристотин) лева, а след това и четирите цифри от листчето, за което се уверил, че е записан ПИН - кода на банковата карта. От АТМ устройството с № 01050517, А. изтеглил сумата 400 (четиристотин) лева от картата на Г.. Парите прибрал в себе си. Според изпратен от банката издател на дебитната карта на Г. СМС, съдържащ текстово съобщение, транзакцията, извършена от подсъдимия А. от АТМ устройството на Банка „Алианц“, намиращо се в гр.Шумен на пл.“Оборище“ е направена в 15,20 часа на 17.08.2020г. Осъщественото теглене на паричната сума е извършено без знанието и съгласието на титуляря на банковата карта П. СТ. Г..

А. не се прибрал в квартирата си, а се придвижил до сградата на МБАЛ –Шумен. Пред входа на болницата, на ул.„Васил Априлов" № 63 се намирало АТМ устройство на „ЦКБ“. Подсъдимият поставил картата на Г. в четеца, въвел сума за теглене 400 (четиристотин) лева, а след това и четирите цифри, написани на листчето, за което вече знаел, че са ПИН -кода на банковата карта. От АТМ устройството с № 01062604 А. изтеглил сумата 400 (четиристотин) лева от картата на Г.. Парите прибрал в себе си. Според изпратен от банката издател на дебитната карта на Г. СМС, съдържащ текстово съобщение, транзакцията, извършена от подсъдимия А. от АТМ устройството на Банка „ЦКБ“ с № 01062604, е направена в 16,01 часа на 17.08.2020г. Осъщественото теглене на паричната сума е извършено без знанието и съгласието на титуляря на банковата карта П. СТ. Г..

С действията си, за времето от 15,09 часа до 16,01 часа на 17.08.2020г. подсъдимият изтеглил с пет транзакции по 400 (четиристотин) лева всяка, или общо 2000 (две хиляди) лева, като използвал чужд платежен инструмент дебитна карта с № 5574770114803680, издадена от банка „ОББ“ АД гр.

София, клон Шумен, на името на П. СТ. Г., без съгласието на титуляря.

След това А. се прибрал в квартирата си, където оставил портфейла на Г. заедно с личната му карта, свидетелството за управление на МПС с контролен талон, банковата карта с бележка, представляваща пин-код на картата, клиентска карта и визитни картички. По- късно с парите излязъл от 4 дома си и в различни игрални зали проиграл 1880 лева, които изтеглил от банковата карта на П.Г.. А. излязъл на следващата вечер от последната игрална зала, която посетил и отишъл в района на автогарата, където бил задържан от служители на МВР и отведен в сградата на РУ гр.Шумен, за изясняване на случая.

При проведено на 18.08.2020г. претърсване в стая на приземен етаж гр.Шумен на ул.“Филип Тотю“ №3, обитавано от подсъдимия ПЛ. Р. АНГ. били намерени и иззети следните вещи: мъжки червено-кафяв кожен портфейл, употребяван, съдържащ: лична карта № 181792404, издадена на 07.04.2005г. от МВР - Шумен на името на П. СТ. Г.; свидетелство за управление на МПС № 281005909, издадена на 20.07.2011г. от МВР - Шумен на името на П. СТ. Г. и контролен талон №4610565; банкова карта № 5574770114803680 на името на П. СТ. Г., издадена от банка „ОББ“, с валидност 10/22 и откъснато листче с пин код; карта за отстъпка в Аптека Сейба, клиентска карта; 4 броя визитни картички.

На 26.08.2020г. наблюдаващият прокурор от ШРП разпоредил на П. СТ.

Г. да му бъдат върнати личната карта, свидетелството за управление на МПС, контролния талон, картата за отстъпка в Аптека Сейба и 4 бр. визитни картички. От приложената разписка от същата дата е видно, че прокурорът от Районна прокуратура гр.Шумен е предал посочените вещи на М.Г. - съпруга на П.Г..

На 19.08.2020г. ПЛ. Р. АНГ. доброволно предал на ст.р.п. С.Н. от РУ гр.Шумен сумата от 120 (сто и двадесет) лева, описани като вид банкноти с номинал и номера в съставения протокол, приложен на л.96 от том първи на досъдебното производство. За посочените пари, подсъдимият заявил, че това е остатък от изтеглената сума от 2000 лева от банковата карта на П. СТ. Г..

Разпитан по досъдебното производство, вкл. и по реда на чл.222 НПК подсъдимият дава обяснения за деянието си, които се подкрепят от останалите събрани доказателства - приобщени носители на информация съдържащи записи от видеонаблюдение на обществени сгради и банкомати; свидетелски показания; претърсване, изземване и оглед на веществени доказателства, за които са съставени протоколи; писма; докладни записки и др.