Протокол № 341 от 15.09.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Златоград, 15.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100085 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. И. П. – редовно призован, не се явява,представлява се от адв. Н. В. П..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се от юрк. З. Ц..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. – редовно призован, не се явява. От вещото лице е постъпила молба, в която сочи, че поради служебна ангажираност и планиран отпуск, както и работата му върху ред други дела, не е изготвил назначената му експертиза. Моли за допълнително време.

АДВ. П. – Мисля, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като сме редовно уведомени страните. Като по отношение на молбата на вещото лице, моля да бъде уважена. Запозната съм с нея, още повече, че лично разговарях с вещото лице. Разбирам, че като началник в службата по кадастър и геодезия в С., и поради отпускарския сезон има много ангажименти вещото лице, като моля да бъде уважена молбата.

ЮРК. З. Ц. – Смятам, че ход на делото не следва да бъде даден, с оглед обстоятелството, че делото не е налично, никакви действия в днешно съдебно заседание без делото не могат да се направят. Моля, да се даде достатъчно време на вещото лице и на страните по това дело. С оглед обстоятелството, че ни беше дадена възможност за сключване на спогодба, такава не е направена, но имаме нагласа след заключението на вещото лице. Но освен заключението на вещото лице при нас и само за информация на съда представям възлагателно писмо за извършване на услуга. В предмета на делото са включени и двата имота, които са спорни. След заключението на вещото лице и изготвянето на ПУП ще бъдат съвместени имотите и ще изясним спорното от безспорното.

СЪДЪТ намира, че следва да съобрази становището на юрк. Ц., 1 съобразно даване ход на делото. Явно между страните продължават да вървят преговори за реализиране на спогодба, които преговори следва да получат кредитиране, но не и до безкрайност.

Към настоящия момент делото не е налично в съда и по този начин съда е затруднен да съобщи доклада си по делото, както и да разполага с всички приложения към искова молба и отговор.

Ще следва поради това страните отново да бъдат напътени към спогодба, а вещото лице да бъде уведомено за следващо съдебно заседание да представи, по възможност заключението в срок, въпреки сложността на задачата.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ход на делото.

НАПЪТВА страните отново към спогодба, включително след запознаване със заключението на вещото лице.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.10.2025г. в 10:30ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:38ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________ Секретар: ___________Й.Б.____________

2