Определение № 28432 от 26.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28432 гр. София, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110102974 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.

Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора, поради което следва да бъдат допуснати. Към СТЕ следва да бъде допуснат и поставения в писмения отговор от ответника въпрос. Обективираното в писмения отговор искане за допълнителен въпрос към ССчЕ, не следва да бъде уважено. Това е така, тъй като този въпрос не е от компетентността на вещото лице, а отделно от предходното, установяване на това обстоятелство е в тежест на ищеца, а не на ответника.

Обективираното в писмения отговор искане за задължаване на ищеца да представи оригинали на протоколи за неосигурен достъп за отчет, също е неоснователно. Видно от изложеното в исковата молба е, че отчитането е извършвано от трето лице – ***, поради което ищецът не може да бъде задължен да представи оригинали на документи, които не се намират в неговия патримониум. При горните съображения следва да бъде отхвърлено и искането за представяне на протокол от ОС на ЕС.

Относимо и допустимо е искането на особения представител на ответника да бъде задължен ищецът да представи по делото документи, касаещи извършваните метрологични проверки на СТИ в абонатната станция през исковия период.

Искането за събиране на гласни доказателства следва да бъде отхвърлено, тъй като посочените факти следва да се доказват с писмени доказателства. Отделно от предходното, същите са в доказателствена тежест на ищеца.

1

В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „***” ЕООД.

Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба и писмения отговор заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 43239/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.

Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “**” № 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 230111 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 43239/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав към настоящото дело за послужване.

ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи оригинали на документи по делото, заверен препис от протокол от проведено ОС на ЕС, както и за събиране на гласни доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищецът, в 1-седмичен срок от съобщението да представи по делото документи, касаещи извършваните метрологични проверки на СТИ в процесната абонатната станция през исковия период, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставянето им ще се преценява съгласно чл.161.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в 2 счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, Специалност: Счетоводство, с адрес: гр.София, ул.“*** I“ № ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването му.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НЕ ДОПУСКА обективирания в писмения отговор въпрос към съдебно-счетоводната експертиза.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на третото лице помагач, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси, както и на поставения в писмения отговор въпрос.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ***, специалност „Промишлена топлотехника“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. от 09:50 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „***” ЕАД против *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 43239/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

В исковата молба ищецът „***” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника - настоящ ответник за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.“***”, ***. Тъй като издадената заповед била връчена на длъжника – настоящ ответник по реда на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били дадени указания, че може да предяви иск за установяване на вземането, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.

3

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като по отношение на ответника бъде признато за установено, че дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от 6236,47 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.“***”, ***; сумата от 953,41 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 06.07.2021 г.; сумата от 66,17 лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., както и от сумата от 13,17 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 06.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 23.07.2021 г. до окончателното изплащане. Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Прави се възражение за настъпила давност върху претендираните вземания за периода преди 23.07.2018 г. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения, че ответникът е клиент, съответно потребител на доставяна от 4 дружеството топлинна енергия. В тази връзка се сочи, че при връчване на съобщението до ответника, длъжностното лице-призовкар е установило, че лицето не живее на адреса от 6 години, а от приложената към отговора справка от Служба по вписванията се установява, че имотът е бил продаден от ЧСИ на публичен търг. Отделно от предходното се навеждат доводи, че имотът вероятно е съсобствен. Поддържа се становище за липса на доказателства относно доставката на твърдяното количество ТЕ и правилното й начисляване. Оспорва се наличието на основания за „служебно“ начисляване на топлинна енергия, поради „неосигурен достъп“. Оспорват се задълженията за БГВ и дялово разпределение, съответно претендираните суми за обезщетение за забава. Отделно от предходното се излагат доводи, че задълженията за забава са начислени въз основа на неравноправна клауза съгласно чл.146 ЗЗП. По изложените в писмения отговор доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.