Протокол № 810 от 28.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 810 гр. Варна, 28.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500730 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:24 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

---------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани, не изпращат представител.

Въззиваемата страна „ГРИВНИ“ ООД, редовно призовани, не изпращат представител.

Третото лице помагач „НАЙ-ДИЗАЙН“ ООД, редовно призовани, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 16948/26.05.2026г. от „Енерго-Про Продажби“ АД чрез адв. Х. И. със становище по хода на делото, по доказателствата, съществото на правния спор, с искане за присъждане на разноски и приложен списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 16889/26.05.2026г. от „Гривни“ ООД и „Най-Дизайн“ ООД, чрез адв. П. Г. със становище по хода на делото, по доказателствата, съществото на правния спор, с възражение по чл. 78, ал.5 ГПК, с искане за присъждане на разноски, приложен списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 16526/27.02.2026г., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс-Г“ срещу решение № 455/09.02.2026г., постановено по гр. д. № 4806/2024г. по описа на Районен съд-Варна, 16 състав, с което са отхвърлени исковете на „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК 103533691, с адрес гр. Варна, ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258, срещу „Гривни“ ООД, ЕИК 204134205, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „С.“ № 29, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, сумата от 559,05 лева - главница за незаплатена електрическа енергия и мрежови услуги по фактура № **********/13.12.2023г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „С.“ №29 - офис, с абонатен номер **** и клиентски номер ****, както и сумата от 9,11 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от датата, следваща падежа на фактурата до 02.02.2024г., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело № 1820/2024 год. на основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Съдебното решение е постановено при участието на трето лице-помагач „НАЙ-ДИЗАЙН“ ООД, ЕИК 204332201, на страната на ответника.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, както и в разрез със събрания в хода на процеса доказателствен материал. Въззивникът счита, че съдът неправилно е възприел, че претенцията на търговското дружество-ищец се формира за период на потребление от 13.12.2023 г. до 13.12.2023 г. Подчертава, че вземането в размер на 559.05 лева, представлява дължима стойност за незаплатена потребена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г., за който е издадена фактура на 13.12.2023 г. Сочи, че последната е издадена на името на трето лице-помагач „НАЙ-ДИЗАЙН“ ООД, но се претендира от ответника „ГРИВНИ“ ООД, тъй като съобразно Закона за енергетиката, облигационното правоотношение по продажба на ел. енергия е обвързано и възниква от титулярството на вещното право на собственост, респ. на ограниченото право на ползване. В този контекст се посочва, че доколкото крайният снабдител не би могъл да знае каква е актуалната собственост на имота и дали носители на правото на собственост не са няколко лица, съобразно чл. 17, т. 3 от Общите условия на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, потребителите имат задължение за известяване при промяна на собствеността. Излага се, че доколкото „ГРИВНИ“ ООД към момента на потребление е бил ползвател, в качеството си на наемател на обект, находящ се в гр. Варна, ул. „С." №29, офис, с абонатен № **** и клиентски № ****, то същият е и задължено лице по издадената фактура от месец 13.12.2023 г. Излагат се и подробни съображения по отношение 2 дължимостта на начислените суми за мрежови услуги и начина им на формиране. Въззивникът моли решението да бъде отменено изцяло и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени исковите претенции, както и да му бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна „ГРИВНИ“ ООД и от третото лице-помагач „НАЙДИЗАЙН“ ООД, с който въззивна жалба се оспорва като неоснователна в своята цялост. Сочи се, че макар и по делото да е установено, че „ГРИВНИ“ ООД е подало Заявление за достъп и пренос на ел. енергия на 07.11.2023 г., в качеството си на наемател, но не може да се направи извод, че потребаната ел. енергия и мрежови услуги са предоставени след посочената дата. Излага се, че правилно първоинстанционният съд е приел възражението за недължимост на задълженията по фактурата за един ден – 13.12.2025г., като се сочи, че обективно невъзможна е да се дължат суми в такъв размер за един ден.

Оспорва се ел. енергия да е потребена, а в условията на евентуалност, че е потребена от ответника. Сочи се, че в противоречие с твърденията в исковата молба и в заповедта за иззълнение в приложената по делото фактура е записано, че сумата се претендира като ел. енергия за м.2023г., като е недопустимо ищецът по иска по чл. 422 от ГПК да изменя основанието на претендираната сума. Излага се още, че потребител на ел. енергия за процесния период е било „НАЙ-ДИЗАЙН“ ООД преди „ГРИВНИ“ ООД да заяви промяна в титулярството и да започне да потребява ел. енергия. Оспорва се да е налице сключено действително облигационно отношение между търговското дружество-ищец и „ГРИВНИ“ ООД. Смятат, че липсата на такъв договор, обуславя с цел използване на ел. енергия, да бъде сключен договор с доставчик от последна инстанция, но само и единствено със собственика на обекта на потребление, респ. титуляр на вещно право на ползване, като наемателят не може да отговаря за задължения пред доставчика от последна инстанция. Излагат още, че са оспорени вида, начина, количеството и периода, по които са изчислени процесните суми. Молят решението да бъде потвърдено, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие, фактура, платежно нареждане.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:26 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4