Определение № 511 от 12.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 511 гр. Пазарджик, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Александър Люб. Александров

Димитър Б. Бишуров като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно наказателно дело № 20255200600898 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 345 от НПК, във вр. с чл. 341, ал. 2, във връзка с чл. 377, ал. 2 от НПК, в срока по чл. 342 от НПК е депозиран частен протест от прокурор при Районна прокуратура Пазарджик ТО Велинград против : разпореждане рег.№ 456 от 09.10.2025г., постановено в закрито съдебно заседание по НАХД № 285 по описа на Районен съд - Велинград за 2025 г.

С протестираното разпореждане, на основание чл. 377, ал. 1, предл. 1 от НПК, е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Районна прокуратура –Пазарджик ТО Велинград..

В протеста се поддържа, че съдът неправилно е приел, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК,като не били налице основанията за връщане на делото на прокурорът.

Излагат се съображения, че обвиняемият разбирал обвинението,което било отразено в протокол за разпит

,както и че ноторно известно било

,как и по какъв начин ТЕЛК завишават % на нетрудоспособност в Р България и с какви мотиви се прави това.

В законоустановения срок няма постъпило възражение от обвиняемият.

Окръжен съд Пазарджик, като обсъди доказателствата по делото, 1 мотивите на атакуваното разпореждане и доводите, изложени в частния протест , намира за установено следното:

Частният протест е подаден в срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Прегледът на материалите сочи на следното:

Делото пред РС е образувано по постъпило Постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност по чл.354 ал.2 вр.с ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по чл. 78а НК спрямо обвиняемия М. Б. Ю. от с. Г...

С разпореждане рег.№ 456 от 09.10.2025г., постановено в закрито съдебно заседание по НАХД № 285 по описа на Районен съд - Велинград за 2025 г.съдът е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурорът,като е констатирал, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1от НПК,приемайки че съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато обвиняемият страда от психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам. Посочил е че на основание ал. 2 от чл. 94 НПК тази защита е абсолютно необходима, независимо от изразеното от страна на обвиняемия.За да направи този извод съдът се е позовал на обстоятелството,че обвиняемият М. Б. Ю. страда от психическо заболяване, видно от приложените по досъдебното производство немалко медицински документи. Съгласно Медицинско свидетелство № 940/12.01.1989 г. е видно, че обвиняемият има следните оплаквания: от ранно детство има изразени интелектуални, паметови смущения. Завършил помощно училище със среден успех. Трудно прочита и осмисля написаното, имал е проведено лечение в клиника от 12.01 до 10.02.1989 г. Наличен е значително изразен интелектуално мнестичен дефицит с изразени паметови смущения, има степен на умствена недоразвитост, олигофрения дебилитас - средна, тежка степен. Психогенна реакция - синдром на психомоторна възбуда. Заради горното е взето решение, че не е годен за военна служба.

Събрани са и други писмени доказателства, а именно: амбулаторен лист от 31.01.2024 г. от д-р К. Т., от което е видно, че в анамнезата е вписано, че 2 обвиняемият не може да смята, не познава часовника, трудно чете без да разбира смисъла на прочетеното. Обективно състояние - ориентиран е грубо за собствена личност, място, но не е ориентиран за време и политически събития, ВПД - косвени данни за слухови халюцинации. Памет и интелект - на нивото на лека към умерена степен на умствена изостаналост, за което му е издадена и етапна епикриза от 01.01.2024 г. до 31.01.2024 г., както и за периода от 16.04.2024 г. до 16.04.2024 г. Издадено е Експертно решение № 91601/20.04.2023 г. от лекарска комисия, като заради диагноза лека умствена изостаналост е определена неработоспособността му в оценка от 75%.

С оглед на изложеното, настоящият състав намира за правилни изводите на първоинстанционния съд

,който е процедирал процесуално законосъобразно,като е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурорът.

Несподеляеми са съображенията наведени в протестта, че обвиняемият разбирал обвинението,тъй като настоящата инстанция счита че ,в случая не е изключено обвиняемият да не е разбирал изявленията, отразени в протокола от разпит.Отделно от това,за нуждите на настоящият казус с оглед приложените медицински документи съгласно чл.144ал.2 т.4 от НПК е необходима задължителна съдебно психиатрично психологическа експертиза тъй като съществуват съмнения относно способността на обвиняемия с оглед на неговото физическо и психическо състояние правилно да възприема фактите, които имат значение за делото, и да дава достоверни обяснения за тях.

Голословни и неподкрепени с доказателства по делото са съображенията наведени в протестта,че ноторно известно било ,как и по какъв начин ТЕЛК завишават % на нетрудоспособност в Р България и с какви мотиви се прави това.

С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че доводите, изложени в частния протест са неоснователни, а постановеното разпореждане на Районен съд следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното, след съвещание СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане рег.№ 456 от 09.10.2025г., постановено в 3 закрито съдебно заседание по НАХД № 285 по описа на Районен съд Велинград за 2025 г.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 511 гр. Пазарджик, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Александър Люб. Александров

Димитър Б. Бишуров като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно частно наказателно дело № 20255200600898 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 345 от НПК, във вр. с чл. 341, ал. 2, във връзка с чл. 377, ал. 2 от НПК, в срока по чл. 342 от НПК е депозиран частен протест от прокурор при Районна прокуратура Пазарджик ТО Велинград против : разпореждане рег.№ 456 от 09.10.2025г., постановено в закрито съдебно заседание по НАХД № 285 по описа на Районен съд - Велинград за 2025 г.

С протестираното разпореждане, на основание чл. 377, ал. 1, предл. 1 от НПК, е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Районна прокуратура –Пазарджик ТО Велинград..

В протеста се поддържа, че съдът неправилно е приел, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК,като не били налице основанията за връщане на делото на прокурорът.

Излагат се съображения, че обвиняемият разбирал обвинението,което било отразено в протокол за разпит

,както и че ноторно известно било

,как и по какъв начин ТЕЛК завишават % на нетрудоспособност в Р България и с какви мотиви се прави това.

В законоустановения срок няма постъпило възражение от обвиняемият.

Окръжен съд Пазарджик, като обсъди доказателствата по делото, 1 мотивите на атакуваното разпореждане и доводите, изложени в частния протест , намира за установено следното:

Частният протест е подаден в срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Прегледът на материалите сочи на следното:

Делото пред РС е образувано по постъпило Постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност по чл.354 ал.2 вр.с ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по чл. 78а НК спрямо обвиняемия М. Б. Ю. от с. Г...

С разпореждане рег.№ 456 от 09.10.2025г., постановено в закрито съдебно заседание по НАХД № 285 по описа на Районен съд - Велинград за 2025 г.съдът е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурорът,като е констатирал, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1от НПК,приемайки че съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато обвиняемият страда от психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам. Посочил е че на основание ал. 2 от чл. 94 НПК тази защита е абсолютно необходима, независимо от изразеното от страна на обвиняемия.За да направи този извод съдът се е позовал на обстоятелството,че обвиняемият М. Б. Ю. страда от психическо заболяване, видно от приложените по досъдебното производство немалко медицински документи. Съгласно Медицинско свидетелство № 940/12.01.1989 г. е видно, че обвиняемият има следните оплаквания: от ранно детство има изразени интелектуални, паметови смущения. Завършил помощно училище със среден успех. Трудно прочита и осмисля написаното, имал е проведено лечение в клиника от 12.01 до 10.02.1989 г. Наличен е значително изразен интелектуално мнестичен дефицит с изразени паметови смущения, има степен на умствена недоразвитост, олигофрения дебилитас - средна, тежка степен. Психогенна реакция - синдром на психомоторна възбуда. Заради горното е взето решение, че не е годен за военна служба.

Събрани са и други писмени доказателства, а именно: амбулаторен лист от 31.01.2024 г. от д-р К. Т., от което е видно, че в анамнезата е вписано, че 2 обвиняемият не може да смята, не познава часовника, трудно чете без да разбира смисъла на прочетеното. Обективно състояние - ориентиран е грубо за собствена личност, място, но не е ориентиран за време и политически събития, ВПД - косвени данни за слухови халюцинации. Памет и интелект - на нивото на лека към умерена степен на умствена изостаналост, за което му е издадена и етапна епикриза от 01.01.2024 г. до 31.01.2024 г., както и за периода от 16.04.2024 г. до 16.04.2024 г. Издадено е Експертно решение № 91601/20.04.2023 г. от лекарска комисия, като заради диагноза лека умствена изостаналост е определена неработоспособността му в оценка от 75%.

С оглед на изложеното, настоящият състав намира за правилни изводите на първоинстанционния съд

,който е процедирал процесуално законосъобразно,като е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурорът.

Несподеляеми са съображенията наведени в протестта, че обвиняемият разбирал обвинението,тъй като настоящата инстанция счита че ,в случая не е изключено обвиняемият да не е разбирал изявленията, отразени в протокола от разпит.Отделно от това,за нуждите на настоящият казус с оглед приложените медицински документи съгласно чл.144ал.2 т.4 от НПК е необходима задължителна съдебно психиатрично психологическа експертиза тъй като съществуват съмнения относно способността на обвиняемия с оглед на неговото физическо и психическо състояние правилно да възприема фактите, които имат значение за делото, и да дава достоверни обяснения за тях.

Голословни и неподкрепени с доказателства по делото са съображенията наведени в протестта,че ноторно известно било ,как и по какъв начин ТЕЛК завишават % на нетрудоспособност в Р България и с какви мотиви се прави това.

С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че доводите, изложени в частния протест са неоснователни, а постановеното разпореждане на Районен съд следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното, след съвещание СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: