Решение № 4780 от 23.10.2025, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 4780

Пазарджик, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА

При секретар ТОДОРКА СТОЙНОВА като разгледа докладваното от съдия ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА административно дело № 20257150700154 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във връзка със чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето ЗЗ) и е образувано по жалбата на К. Д. К., с адрес в гр. Велинград, чрез адв. Т. И. – АК-Пловдив, срещу Експертно решение на НЕЛК № 0023 от заседание 011 от 30.01.2025 г. за отмяна на болничен лист № Е20242714760 от 03.10.2024 г.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено оспореното решение на НЕЛК. По същество излага съображения, че преди издаването на болничен лист № 20242714760 от 03.10.2024 г., по време на и след него е с диагноза Атипична лицева болка с придружаващи проблеми. Твърди, че при изпълнение на трудовите му задължения в работата му от 13.08.2024 г. е със здравословни проблеми, доказани с изследвания, амбулаторни листове, кръвни изследвания. Твърди, че процесното решение на НЕЛК е в противоречие с предходно решение на НЕЛК, с което е потвърден болничен лист за периода от 13.09.2024 г.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. И., който поддържа жалбата. Моли съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалвания административен акт на НЕЛК. Претендира разноски.

Ответникът – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – София – редовно уведомени за съдебно заседание, не се представляват. Изразяват становище за неоснователност на подадена жалба, чрез упълномощен процесуален представител с Молба вх. № 3735/22.04.2025 г. Излагат становище за неоснователност на жалбата и с Молба с вх. № 8908/24.09.2025 г. Претендират юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересована страна – ТЕЛК Първи състав към „МБАЛ Пазарджик“ АД – редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна – Агенция за хората с увреждания – София – редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна – Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик – редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна – МЦ „Вели Медикус“ Обща ЛКК – редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна – „Виваком България“ ЕАД – София – редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Заинтересована страна – ТП на НОИ – София-град – редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

ТП на НОИ – София-град е конституирано като заинтересована страна, с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ и с оглед чл. 153, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 34 от АПК, като се има предвид, че това е страната участвала в административното производство, като компетентен териториален орган на НОИ с оглед седалището на осигурителя.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Установено е от административната преписка, че К. К. заема длъжност „управител“ на магазин на „Виваком България“ ЕАД от 2014 г. до 21.01.2025 г., поради което и дружеството се явява негов осигурител. В подкрепа на това твърдение от жалбоподателя е представена и молба вх. № 3840/24.04.2025 г., а и се установява от представения процесен болничен лист (БЛ) № Е20242714760 от 03.10.2024 г. и административната преписка, че работодател, респ. осигурител на лицето е „Виваком България“ ЕАД.

На жалбоподателя били издадени осем поред болнични листа в периода от 13.08.2024 г. до 20.01.2025 г. (подробно описани и в приетото по делото заключение на вещото лице).

Първият болничен лист № Е20241441841, бил издаден от личния му лекар за ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност за 11 дни, за общо заболяване, с диагноза Н81.9 Нарушение на вестибуларната функция, неуточнено, за периода 13.08.2024 г. – 23.08.2024 г.

Вторият и третият болнични листове с номера Е20242124560 и Е20242714522, били издадени от Обща ЛКК МЦ Вели Медикус, за общо заболяване, с диагноза G50.1 Атипична лицева болка, за по 20 дни за периодите от 24.08.2024 г. до 12.09.2024 г. и от 13.09.2024 г. до 02.10.2024 г.

Последвало издаването на четвърти по ред – процесния болничен лист № Е20242714760 от 03.10.2024 г., издаден също от Обща ЛКК МЦ Вели Медикус, също за общо заболяване, също с диагноза G50.1 Атипична лицева болка, също за 20 дни, за периода от 03.10.2024 г. до 22.10.2024 г.

След процесния болничен лист били издадени още два болнични листа с № Е20242715111 и № Е20242715407 от Обща ЛКК МЦ Вели Медикус, също за общо заболяване, също с диагноза G50.1 Атипична лицева болка, също за по 20 дни, за периодите от 23.10.2024 г. до 11.11.2024 г. и от 12.11.2024 г. до 01.12.2024 г.

От 02.12.2024 г. до 31.12.2024 г. бил издаден седми по ред болничен лист – с № Е20243549196 от Обща ЛКК МЦ Вели Медикус, но за злополука нетрудова. След него бил издаден и осми по ред БЛ Е20243549516 от Обща ЛКК МЦ Вели Медикус, за злополука нетрудова, с диагноза мозъчно сътресение, за периода 01.01.2025 г. – 20.01.2025 г.

В процесния болничен лист № Е20242714760 от 03.10.2024 г. е отразено като диагноза „Атипична лицева болка“, диагноза по МКБ G50.1 с причина за неработоспособността „Общо заболяване“.

Осигурителят, „Виваком България“ ЕАД, е оспорил издадения болничен лист, относно преценката на здравословното състояние на К.. С Експертно решение № 903 от 189 от 12.11.2024 г. на Първи състав на ТЕЛК към „МБАЛ – Пазарджик“ АД, болничен лист № Е20242714760 от 03.10.2024 г. от обща ЛКК на МЦ Вели Медикус е отменен, като ТЕЛК приема болничния лист за неоснователно издаден. Видно от жалба с вх. 37-00-138/03.12.2024 г. (л. 126) подадена от жалбоподателя К., цитираното експертно решение е обжалвано пред НЕЛК чрез Директора на РЗИ - Пазарджик.

По жалбата на К., Националната експертна лекарска комисия, Специализиран състав по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания, съобразно водещата диагноза и състоящ се от трима лекари, вкл. председател, се е произнесла с оспорваното в настоящото производство решение, в което е посочено, че е взето по документи, приложени в Медицинско експертно досие. НЕЛК е приел процесния период на временна нетрудоспособност за необоснован, респ. с това е потвърдил ЕР на ТЕЛК.

В мотивите на ЕР на НЕЛК е посочено, че е приложен амбулаторен лист № 24277D04E22F/03.10.24 г. от невролог с описани данни за тензионно главоболие и нормална КТ находка. Приложен е Медицински протокол на ЛКК № 002219/03.10.23 г. с описани оплаквания от „главоболие предимно тензионно и нестабилна походка от няколко месеца, бърза умора, скованост на движенията. Обективно е описано наличие на парестезии на десния лицев нерв. Тензионно главоболие, проприорецептивна хипорефлексия, дискоординационен синдром неуточнен по вид.

Според мотивите на НЕЛК всички тези анамнестични и клинични данни са описвани при лицето еднотипно и без данни за проведени допълнителни изследвания по повод персистиращи оплаквания още от медицинска документация по б.л. № Е20242714522 от „13.09.2024 г. до 02.10.2024 г.“, въпреки провежданото лечение.

На това основание НЕЛК приема, че този период на временна неработоспособност е необоснован, защото без уточняване на състоянието, не се очаква подобрение, видно, че провежданата терапия се оказва неефективна, а е продължила без отчетен ефект и без допълнителни изследвания, които да я обосноват.

В МЕД са приложени Амбулаторен лист 24277D04E22F/03.10.2024 г., издаден от д-р К. Й. Н., с диагноза Атипична лицева болка G50.1, Рецидивиращо депресивно разстройство-сегашен епизод F33.1, Амбулаторен лист 24277006А622/03.10.2024 г., издаден от д-р Л. К. В. болести, с диагноза Атипична лицева болка G50.1, Рецидивиращо депресивно разстройство- сегашен епизод F33.1, Медицински протокол на ЛКК № 002219/03.10.2024 г. МЦ Вели Медикус ЕООД, Болничен лист за временна нетрудоспособност № Е20242714760/03.10.2024 г.

За изясняване релевантните за делото обстоятелства е допусната и приета съдебномедицинска експертиза, заключението по която, като неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно, обосновано и обективно изготвено. В отговор на поставените му въпроси, вещото лице е дало заключение, че към момента на издаване на процесния болничен лист за временна нетрудоспособност Е20242714760 от 03.10.2024 г. К. К. е ползвал 11 дни отпуск поради временна нетрудоспособност (болнични), издадени еднолично и 2x20 дни, издадени от ЛКК. Вещото лице посочва, че според приложената по делото медицинска документация, към този момент И. К. е имал регистрирани следните заболявания: „Нарушение на вестибуларната функция, неуточнено МКБ-10 Н81.9“, „Атипична лицева болка МКБ-10 G50.1“, „Рецидивиращо депресивно разстройство, сегашен епизод-умерено тежък МКБ-10 F33.1“.

С оглед установените диагнози в приложената медицинска документация, вещото лице е посочило, че болестното увреждане на вестибуларната функция се изразява със следните симптоми: нарушения на равновесието - залитане, усещане за нестабилност и загуба на равновесие, отклонение или падане към страната на здравото ухо; координационни нарушения - симетрични отклонения на ръцете към страната на здравото ухо; вегетативни прояви - гадене, повръщане и сърцебиене; световъртеж - предметите започват да се „въртят“ около пациента и той има усещането че „потъва“ или се „издига“. Посочва в тази връзка, че за да се определи степента на вертижните синдроми трябва да се направят следните изследвания: изследва се нистагъма - важно е да се определят неговите количествени белези - продължителност, честота, амплитуда, степен и качествените особености - посока и форма; изследване на равновесието чрез статични и кинетични проби координационни тестове. За точно определяне на причините за дисфункция на баланса се предписва общо и биохимично изследване на кръвта, за да се изключи наличието на инфекциозна лезия. В същото време, в зависимост от симптомите, се прави рентгенография на черепа, електроенцефалография, ядрено-магнитен резонанс на главата, електромиография на крайниците и транкраниален доплер.

По отношение на второто описано заболяване – атипична лицева болка, вещото лице е посочило, че атипична лицева болка, известна още като атипична лицева невралгия е вид хронична болка на лицето. В тази връзка вещото лице е уточнило, че атипичната лицева болка е медицински необясним симптом, най-вероятно с психогенна природа, който може да продължи много години. Депресията и безпокойството често са свързани с атипичната лицева болка. Смята се, че те или са причина за появата на болката, или се дължат на нея. Поради това вещото лице е пояснило, че първата стъпка в поставянето на диагнозата атипична лицева болка е неврологичното изследване. Необходимо е да се изключат подобни състояния, като тригеминална невралгия, синдром на темпоромандибуларната става, мигрена. Образните изследвания могат да допринесат за установяването на причината. Използват се КТ и ядрено-магнитен резонанс. Тъй като съществуват множество възможни причини за атипична лицева болка, намирането на подходящо лечение може да бъде труден процес, като медикаментозното лечение е предпочитан и като цяло най-ефективен метод. Съществуващите хирургически опции рядко осигуряват облекчение. Медикаментозното лечение включва: Амитриптилин (антидепресант), Габапентин (антиконвулсант), Карбамазепин (антиконвулсант), Баклофен (мускулен релаксант), Клоназепам (мускулен релаксант), Valproic (антиконвулсант). Все още няма стратегии за превенция за атипична лицева болка По отношение на Рецидивиращо депресивно разстройство е посочено, че спада към групата на ефективните разстройства на настроението, вещото лице е посочило, че Рецидивиращо депресивно разстройство, сегашен епизод - умерено тежък, се характеризира с повтарящи се депресивни епизоди, като сегашният епизод е умерено тежък и няма анамнеза за предишни манийни епизоди. При умерена депресия обикновено се забелязва намаляване на самоувереността и самочувствието. Според заключението на вещото лице депресията се счита за лечимо състояние, като лечението често включва комбинация от лекарства и психотерапия. Предлагат се няколко различни вида антидепресанти, описани в заключението на вещото лице по видове.

Разпечатката съдържа 37 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9eb64a7b-ceff-4b8c-bffd-6795353d631c