Споразумение № 268 от 02.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. София, 02.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

Тони Г. Манасиева заседатели: РОСИЦА ИВ. ЯНАКИЕВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора П. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110215404 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М. – редовно призован, се явява. За него се явява адв. Т., определена за служебен защитник на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – редовно призовано, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, пострадалите лица са редовно призовани. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Съдът намира, че с оглед заявеното от страните, следва да даде ход на делото. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

1

А. С. М., ЕГН **********, ****, българин, с българско гражданство, с начално образование, осъждан /реабилитиран/, с ******, неженен, безработен.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за изменение на МНО спрямо подсъдимия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

2

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за изменение на МНО спрямо подсъдимия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение.

5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.

6. Към настоящия момент няма основания изменение на МНО и не се правят искания в тази насока.

7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на 3 закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА МНО“ПОДПИСКА“ спрямо А. С. М.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.