Решение № 4384 от 05.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4384 гр. Варна, 05.12.***5 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от **** Гражданско дело № ***53110101220 по описа за ***5 година

Предявени са от Е. Т. В., ЕГН:**********, гр. Варна, ул. „****“ № 12, ет.

3, ап. 6, чрез адв. Р. Ж. при Адвокатска колегия - гр. Варна, против „****” ЕООД, ЕИК ****, гр. Варна, ул. „****“ №12, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 от КТ, чл. 344, ал.

1, т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, да бъде признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца, извършено от работодателя със Заповед № Z00000000***/ 28.01.***5г., да бъде възстановена ищцата на предишната й длъжност „Машинен инженер“, в „****“ ЕООД, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата обезщетение за оставане без работа в размер на 6469,00 лева за периода 29.01.***5г. - 29.07.***5г. ведно със законната лихва върху сумата, от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на главницата.

Твърди се в исковата молба, че ищцата работила в ответното дружество въз основа на Трудов договор на длъжност „Машинен инженер“, с код на длъжността-3313 НКИД, 2144 6049 НКПД, считано от 22.01.***5г. Твърди, че договорът с № TD 1000011180/ 20.01.***5г., бил сключен за неопределено време, за работа на пълен работен ден - осем часа дневно, при петдневна работна седмица.

Основното й месечно трудово възнаграждение било договорено в размер на 1077,00 /хиляда седемдесет и седем/ лева, или Минималната работна 1 заплата за страната. Твърди, че било уговорено и допълнително месечно трудово възнаграждение, в размер на 0,6 % върху основното, за всяка година трудов стаж и професионален опит, придобит на същата, или сходна длъжност, или професия. Твърди, че срока на изплащане на трудовото възнаграждение бил до 25-то число на месеца следващ този, за който се дължи. Бил договорен платен годишен отпуск, в размер на 20 дни. Твърди, че предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение било уговорено в размер на 30 /тридесет/ дни, еднакъв за двете страни по трудовия договор.

Твърди, че трудовото й правоотношение било прекратено, считано от 29.01.***5г., със Заповед на Работодателя с № Z00000000***/28.01.***5г., връчена на 29.01.***5г. Твърди, че процесната Заповед за уволнение не съдържа посочено правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение, но като причини за прекратяването Работодателят е посочил „Отправено писмено предизвестие до Работодателя“. Отбелязано било също „Други условия: НЕСПРАВЯНЕ С ПОСТАВЕНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ!“ Счита уволнението си за незаконосъобразно, поради което го оспорва пред съда, с молба за отмяната му.

Твърди, че заповед № Z00000000***/28.01.***5г., е немотивирана, не отговаря на изискванията на закона. Същата не сочи валидно основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Твърди, че посоченото „Отправено писмено предизвестие до Работодателя“ не отговаря на действителността. Твърди, че нито е отправяла предизвестие, още по - малко е отразявала, че няма да спази срока на предизвестието.

Твърди, че другото „условие“, посочено в заповедта - НЕСПРАВЯНЕ С ПОСТАВЕНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ, също не е вярно. Твърди, че Работодателят не й е връчил Длъжностна характеристика, с отбелязана дата на връчване и неин подпис, каквото е изискването на чл. 127 ал. 1 т. 4 от Кодекса на Труда, поради което приема, че няма как да не се справя с поставени задължения, тъй като няма уточнени такива. Твърди, че в рамките на седем дни, които отработила при ответника, задължения на „Машинен инженер“ така и не й били възложени.

Оспорва като неясно основанието за прекратяване на трудово правоотношение „Несправяне с поставените задачи“!

Твърди, че след уволнението си останала без работа, поради което претендира обезщетение, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 2

КТ, за периода 29.01.***5г. - 29.07.***5г., в размер на 6469, 00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на главницата. Твърди, че брутното й трудово възнаграждение, което да служи за база за определяне на процесното обезщетение, е в размер на MPЗ за страната /или в размер на основното месечно трудово възнаграждение/ - 1077, 00 лева, за м. Януари ***5г., тъй като няма пълен отработен месец при ответника.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „****“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адвокат **** Ч. Н. - САК, с който се оспорват исковите претенции като приемат, че процесната Заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение № Z00000000***/28.01.***5 г.

Изтъква се, че Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № Z00000000***/28.01.***5 г. е с правно основание по чл. 71, ал. 1 КТ /До изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие/, изрично вписано в заповедта.

Твърди се, че ищцата е отказала да получи Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № Z00000000***/28.01.***5 г. и същата и е връчена при отказ. Изтъква се, че същата заповед е изпратена до адреса на ищцата, но тя е отказала да я получи.

Оспорва се истинността на приложената от ищцата Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, като се твърди, че тя не е подписана от управителя на ответното дружество и не изхожда от него.

Не се оспорва сключването между страните на процесният трудов договор.

Твърди се, че издадената от ответното дружество Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № Z00000000***/28.01.***5 г. не е обжалвана от ищцата и е влязла в сила.

В хода на проведеното открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез адв. Р. Ж. поддържа исковата молба.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез адв.

Иван Н. поддържа отговора на исковата молба.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани в исковата молба и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

3

Видно от приобщения към доказателствения материал по делото Трудов договор № TD1000011180/20.01.***5 г. ищцата Е. Т. В. е назначена на длъжността “Машинен инженер”, с Код по НКПД: 21446049 в “**** ЕООД.

При сключването на договора, с изрично уговорен в полза на работодателя срок за изпитване до 6 месеца, съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ и Наредба № 5 от 29.12.2002 г., е изпратено уведомление до НАП, като видно от приложената Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, с № 30Е001808265 от 22.01.***5 г. на НАП, е изпратено 1 брой уведомление за сключени договори за ЕГН: **********, Е. Т. В. с първи работен ден на ищцата в дружеството 22.01.***5 г.

С исковата молба ищцата е посочила, че трудовото й правоотношение било прекратено, считано от 29.01.***5г., със Заповед на Работодателя с № Z00000000***/28.01.***5г., връчена на 29.01.***5г. Твърди, че процесната Заповед за уволнение не съдържа посочено правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение, но като причини за прекратяването Работодателят е посочил „Отправено писмено предизвестие до Работодателя“.

Отбелязано било също „Други условия: НЕСПРАВЯНЕ С ПОСТАВЕНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ!“

Във връзка с изложеното от ищеца ответникът е оспорил истинността на представената от ищцата заповед и сочи, че уволнителната заповед, представена от ищцата, не е документ, изхождащ от представляваното от управителя дружество **** и не е подписан от него.

Излага, че на 29.01.***5 г. на Е. Т. В. е връчена при отказ, оформен с подписите на свидетелите на връчването: Антония **** и ****, изготвената Заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение № Z00000000***/28.01.***5 г„ която прилага. След отказа на ищцата да я получи, служителката не изчакала и оформянето на трудовата й книжка.

Въз основа на направеното възражение с Протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание от 03.06.***5г. съдът е открил производство по установяване истинността на приложената на л. 41 по делото оригинал на заповед № ***/28.01.***5г., представена от ищцата в частта относно положения подпис за изпълнителен директор от името на ****.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-почеркова експертиза по делото въз основа на проведено изследването на оригинала на Заповед

№200000000***/28.01.***5г. към трудов договор

ТД

TD1000011180/20.01.***5г. приложен на л.41 от делото се установява от вещото лице, че подписът в полето „Изпълнителен директор: /****/ в 4 процесната заповед не е изпълнен от **** с ЕГН: **********.

Допуснати до разпит по делото са двама свидетели Д. М. Д. и **** за установяване на сочените от страните обстоятелства.

Първата, допусната до разпит в полза на ищцата, споделя пред съда, че е работила в „****“ ЕООД, но от месец март ***5г. е напуснала дружеството.

Излага, че за периода, за който ищцата Е. е работила в „****“ я познава.

Посочва, че е изготвила заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на Е., но без да й я връчва. Посочва се от свидетеля, че заповедта била връчена от друг колега ****, тъй като тя нямала такива правомощия. Посочва също, че под изписаното име на **** тя не е положила подписа, както и че не може да посочи кой е поставил подписа. На свидетелката й било наредено от г-н Калайджиев да я изготви, след което била предадена на Илиев да й я връчи неподписана от управителя. Не може да посочи пред съда кога заповедта й е връчена.

Свидетеля **** излага пред съда, че работила в „****“ от 2013г. до ***5г. Е. започнала работа във фирмата на 22.01.***5 г. Св. заемала длъжност експерт международно сътрудничество, доставяла оборудването и консумативите, които фирмата продавала в България. Фирмата сключвала стандартни договори със служителите си, както на ищцата. Е. била сътрудник в търговския отдел. Било предвидено да се занимава с търговската част, тоест конкурси. Седмица след като постъпила на работа, управителят на фирмата взел решение да я освободи в срока на изпитване. Е. работила една седмица във фирмата. Посочва се, че във фирмата при издаване на заповеди за прекратяване на трудово правоотношение се изготвят от счетоводния отдел и се връчват на служителя в присъствието на управителя. Счетоводния отдел подготвят документ, който се издава от ТРЗ програмата, подписва се от управителя и се връчва след това на служителя. Връчването се извършва от счетоводителя в присъствието на управителя. Посочва се още, че във въпросния ден в стаята с управителя, там където трябвало да й се връчи заповедта, били свидетеля **** и колегата ****, когато Е. дошла и й бил представен документа. Посочва, че в счетоводството била изготвена заповедта, конкретно това извършила Д. Д.. По това време 28.01.***5 г. само Д. работила в кабинета. Тя била сама в канцелария и изготвила заповедта. Д. свалила заповедта, тъй като счетоводството било на 3 етаж, а действието се развило на 1 етаж, като заповедта била подписана от управителя. След това дошла Е., за да я получи. След като я изчела, отказала да я подпише и приеме, при което напуснала мястото. След това тази заповед била изпратена по 5 куриер до адрес. На мястото на отказа присъствали освен св. ****, така също и колегата ****, управителя и Д. Д.. След това заповедта била изпратена по куриер. Пратката била върната като неприета.

Установява се от приобщените към отговора на исковата молба доказателства, че екземпляр от заповедта е изпратен на Е. Т. В., препоръчано чрез пощенски оператор Спиди, видно от приложената Товарителница № 62973181709 на Спиди, до постоянния адрес на ищцата.

Установява се, че в законоустановения 7 - дневен срок от прекратяване на трудовия договор, съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от КТ и Наредба № 5 от 29.12.2002 г. е изпратено уведомление за прекратяване на трудовия договор до НАП, като видно от приложената Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, с № 30Е001868184 от 31.01.***5 г., на НАП е изпратено 1 брой уведомление за прекратяване на ЕГН: **********, Е.