Решение № 199 от 24.10.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. ХАСКОВО, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д.

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕЛЯНА Г. ПЕТРОВА в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235600600381 по описа за 2023 година

Производството е по реда на гл. ХХІ от НПК.

С Присъда № 19 от 10.04.2023г., постановена по н.о.х.д.№

20235640200100/2023 година, РС Хасково признал подсъдимия Е. Н. И. за виновен в това, че на 25.12.2021г., в гр. Х., противозаконно повредил чужда движима вещ, а именно тъчскрийн сензорна клавиатура „GEN.ST.VIP" на игрален автомат „Premier", с фабричен № ****** на стойност 1 266,68 лева, собственост на „К." ЕООД – С., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил за изпитателен срок от 3 (три) години.

Подсъдимият е бил осъден да заплати на „К." ЕООД – С. сумата от 1 140 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.12.2021г. до окончателното й изплащане.

В тежест на подсъдимия са били възложени разноските по досъдебното производство, както и държавната такса върху уважения размер на иска.

Недоволен от присъдата е останал защитникът на подсъдимия, който я обжалва в законовия срок с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните 1 правила и незаконосъобразност. Счита, че постановената присъда е изградена върху избирателно ценени от състава доказателства, довели до извод за признаване на дееца за виновен в извършване на престъплението за което му е било предявено обвинение.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата си, споделя доводите на прокурора от ОП Хасково и иска обжалваната присъда да бъде отменена.

Прокурорът от ОП Хасково изразява становище за постановяване на присъдата в нарушение на процесуалните правила – липсват мотиви, тъй като изготвените преповтаряли фактическите положения от обвинителния акт, а правните съображения, били общи и неясни, което не позволява да се установи защо съдът е приел осъществено от подсъдимия престъпление. Предлага присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РС.

Хасковски окръжен съд, като взе предвид депозираната жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313 и чл. 314, ал. 1 от НПК правилността на присъдата, намира следното:

Съдебният акт, предмет на настоящата проверка, е постановен при особено съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на съдебната фаза на производството. При постановяването на присъдата и в частност при изготвянето на мотивите първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си за мотивиране на съдебния акт /присъдата/ съобразно чл. 305, ал. 3 от НПК. В мотивите на проверяваната присъда съдът е възпроизвел фактическа обстановка идентична, с тази, изложена от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния му акт, без да посочи кои обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства, събрани и проверени посредством различните доказателствени средства; и какви са правните съображения за взетото решение. Налично е единствено изявление, че от събраните на съдебната фаза на производството доказателства се установила изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и тя е буквално възпроизведена в мотивите. Посочване кои конкретно доказателства обосновават изцяло фактите от обвинителния акт, мотивите не съдържат. Доколкото производството не се е развило по реда на чл. 370 и сл. от НПК районният съд е следвало да извърши своя, собствена проверка и оценка на събрания доказателствен материал. По делото са били разпитани двама свидетелите и вещо лице.

Само показанията на св. Е. Е. са в синхрон с обвинителната теза. Обясненията на самия подсъдим, дадени на досъдебната фаза на производството, (неприобщени по предвидения в НПК ред, въпреки разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия) съдържат обстоятелства, различни от тези, изложени от прокурора. Приетата от съда оценителна експертиза е дала две стойности на повредения тъчскрийн, като нов – 1 266.68 лева и с овехтяване, към 25.12.2021г. – 1 140 лева, каквато е и ищцовата претенция. Защо съдът признава подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по по-високата стойност и съответно по ф-ра № 3389/11.01.2022г., след като самата машина и повредения компонент е бил закупен на 13.03.2020г. (1 г. и 9 м. преди повредата) не става ясно. Без нужното внимание са останали възраженията на защитата, че повредена всъщност е машината, 2 доколкото самият тъчскрийн е компонент на игралния автомат и няма характер на самостоятелна вещ, които доводи пряко касаят предявеното против подсъдимия обвинение и приетата от прокурора правна квалификация на деянието.

След като районният съд е изготвил мотиви, в които единствено е възпроизвел обстоятелствената част на обвинителния акт, не е направил прецизен анализ на доказателствения материал, липсва оценка на събраните на съдебното следствие доказателства, е налице нарушение на чл. 305, ал. 3 от НПК по своето естество съпоставимо с липса на мотиви. Т о представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което е отстранимо при ново разглеждане на делото. В случая това нарушение води до опорочаване на постановения съдебен акт по съществото на делото, а то(нарушението) не може да бъде отстранено във въззивното производство. От друга страна, препятства възможността тази инстанция да провери правилността на атакуваната присъда и се произнесе със законосъобразен, обоснован и справедлив съдебен акт. Ето защо поставената присъда следва да се отмени, а делото върне на ХРС за ново разглеждане, от друг състав на стадия разпоредително заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1, предл. ІІ-ро от НПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 19 от 10.04.2023г. на РС Хасково, постановена по н.о.х.д.№ 20235640200100/2023 година.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Хасково.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3