Определение № 637 от 23.10.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 637 гр. Варна, 22.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20243000500460 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – Балчик и Окръжен съд – Добрич, повдигнат с Определение № 757/27.09.2024г., постановено по гр. д. № 388/2024 г. на Окръжен съд – Добрич, за определяне на компетентния съд за произнасяне по исковете, предявени от ищеца И. И. Г..

За да се произнесе, настоящият състав на АпС – Варна съобрази следното:

Исковото производство е било образувано първоначално пред Окръжен съд - Добрич под № 329/2023 г., впоследствие пред Районен съд - Генерал Тошево под № 203/2023 г., пред Районен съд - Балчик под № 23/2024 г. и пред Окръжен съд - Добрич под № 388/2024 г.

С първоначално предявената искова молба ищецът И. И. Г. е предявил срещу Г. И. Г. и Снежина Стефанова Желева - нотариус с район на действие РС - Генерал Тошево, искове за отмяна на дарение на недвижим имот: нива с площ 12,050 кв. м., трета категория, местност „***“, имот № *** по плана за земеразделяне землището на с. ***, обективирано в нотариален акт № 95, том III, peг. № 945, дело № 274 от 21.02.2007 год. на нотариус Снежина Желева, peг. № 313 с район на действие Районен съд – Генерал Тошево; за прогласяване нищожността на същия договор за дарение; за унищожаването му, както и осъдителни искове за парични вземания. На ищеца са били давани многократни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като същата е била уточнявана и поправяна лично от ищеца И. И. Г. и от назначения му от съда процесуален представител адвокат Д.М..

С молба вх. № 1063/05.04.2024 г. по регистъра на Районен съд - Генерал Тошево, препратена на Районен съд – Балчик по гр.д. № 23/2024 г., пред когото делото е било висящо към този момент, ищецът И. Г. е заявил, че 1 увеличава размера на предявения осъдителен иск на 60 000 лв., от които 48 000 лева – стойността по пазарни цени на процесната дарена нива и 12 000 лева – получена рента от същата. Със същата молба ищецът е заявил, че претендира заплащане на тази сума и от Петя Г.а, последващ приобретател на имота и семейството й. Към този момент е било направено предходно уточнение по реда на чл.129, ал.3 ГПК, че иск за заплащане на пазарната стойност на имота, предмет на дарението не се предявява, а единствено се претендира сумата от 12 000 лева, съставляваща получена от надарения ответник рента за периода 2007г. – 2016г., с която същият се е обогатил.

С Определение № 281/29.05.2024г. Районен съд – Балчик е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на ОС Добрич, като е приел, че с тази молба е направено изменение на предявения осъдителен иск чрез увеличаване на размера му на 60 000 лева, което обуславяло извод, че делото, съобразно правилата на чл.104, т.4 от ГПК, е подсъдно като първа инстанция на окръжен съд.

След образуването му пред Окръжен съд – Добрич в гр.д. № 388/2024г., с определение № 643/12.08.2024 г., съдът е прекратил производството по делото в частта на предявените от И. И. Г. искове срещу Снежина Стефанова Желева, с оглед извършеното пред районния съд със заявление вх.№ 1818/18.04.2024 год. оттегляне на исковете срещу посочения ответник. Със същото определение съдът е оставил исковата молба без движение с нови указания за отстраняване на нередовности и уточняване по еднозначен начин на поддържаните и предявени искове, доколкото правените до този момент уточнения и отправени искания са противоречиви, непоследователни и различни в подаваните молби лично от ищеца и от неговия процесуален представител.

В изпълнение на това с молба с вх. № 5933/25.09.2024г. процесуалният представител на ищеца адв. Д.М. е представил „уточнена“ искова молба като съгласно релевираните в същата твърдения и искания предявените искове от И. И. Г. са против ответника Г. И. Г. и същите са: 1./ иск с правно основание чл.

227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД за отмяна на дарението, обективирано в нотариален акт № 103 т.ІІ д.№ 327 от 22.02.2007 год. на СВ гр.Генерал Тошево, на недвижим имот - нива с площ 12,050 кв. м., трета категория, местност „***“, имот № *** по плана за земеразделяне на с. ***, с кадастрален идентификатор *** по КК на с.***, община Генерал Тошево, област Добрич и 2./ осъдителен иск по чл.227, ал.5 от ЗЗД за сумата от 15 000 лв., претендирана като сума, с която ответникът се е обогатил под формата на получена рента за периода от 2007 год. до 2016 год.

Цената на предявения иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД, определена съобразно нормата на чл.69, ал.1, т.4, вр. т.2 ГПК, е данъчна оценка на дарения имот, която съгласно представеното удостоверение за данъчна оценка е в размер на 1 417.30 лева. Цената на втория предявен иск е размерът на претендираното парично вземане, т.е. 15 000 лева.

Следователно цената на нито една от предявените искови претенции не обуславя подсъдност на окръжен съд като първа инстанция.

Съставът на АпС намира, че не може да се приеме, че към датата на постановяване на определението на Районен съд - Балчик за прекратяване и 2 изпращане на делото по подсъдност на Окръжен съд – Добрич е налице валидно сезиране с иск, чиято цена е в размер на 60 000 лева. Изводът за направено изменение на първоначално предявен осъдителен иск и по чл.118, ал.2 ГПК от страна на районния съд е направен по нередовно предявена искова молба и неясно предприето изменение - заявената с молба вх.

№1063/05.04.2024г. претенция за заплащане на сумата от 60 000 лева е неясна и неконкретизирана както относно твърденията, на които се основава, тъй като отново включва заявена като неподдържана /непредявена/ претенция за заплащане на пазарната стойност на дарения имот, наред с претенцията за заплащане на обезщетение за получени от ответника ренти, така и неяснота относно ответниците, срещу които е насочена.

Ето защо и на основание чл.103, вр. чл.104, т.4 ГПК компетентен да се произнесе по предявените от И. И. Г. против Г. И. Г. искове е Районен съд – Балчик.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за компетентен да се произнесе по предявените от И. И. Г. против Г. И. Г. искове Районен съд – Балчик.

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ОС – Добрич, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3