Решение № 562 от 02.12.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 562 гр. Русе, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20244520200942 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „ГРАДУС-3“ АД против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504835940, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат подробни съображения касателно неправилността и незаконосъобразността на обжалвания електронен фиш, доколкото последният е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и се моли да бъде отменен.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Петър П. от Адвокатска колегия–София, в качеството му на упълномощен защитник, редовно призован.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, като се представлява от юрисконсулт Д. К., която оспорва изложеното в жалбата и моли 1 обжалваният електронен фиш да се потвърди като правилен и законосъобразен, като в тази насока развива подробни съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и представя подробни писмени бележки.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – представител на дружеството-жалбоподател е получил препис от електронния фиш на 08.05.2024 г., видно от приложената по делото обратна разписка, а жалбата е подадена на 17.05.2024 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от дружество-жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ППС – влекач МАН ТГС 18.440 БЛС ТС, с регистрационен номер СТ 1316 АТ, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси две, екологична категория Евро 4, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44 000, към 28.08.2021 г. е било собственост на „ГРАДУС-3“ АД. ППСто било оборудвано с бордово устройство за определяне на дължимата тол такса, във връзка със сключен Тристранен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо предплащане между „А1 България“ АД, „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД и дружествотожалбоподател, последното в качеството му на ползвател на предоставената услуга.

На 28.08.2021 г., в 07:54 часа, горепосоченото ППС било управлявано в община Иваново, по път I-5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. На същата дата за процесното ППС не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, доколкото същото нямало валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаване през горепосочения пътен участък.

Така изложеното било установено с устройство номер 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-5 км 25+914.

2

Впоследствие в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от ЗП съобразно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП бил създаден доклад за установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично били приложени статични изображения във вид на снимков материал – два броя снимки.

В тази връзка Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Електронен фиш № 8504835940, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така издадения електронен фиш бил връчен на представител на дружествотожалбоподател на 08.05.2024 г. В 7 дневен срок от получаването му, последното не реализирало правата си по чл. 189, ал. 3 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, а именно Електронен фиш № 8504835940, доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.

179, ал. 3-3в от ЗДвП, ведно с два броя фотоснимки, справка за собственост на МПС, Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ на Национално тол управление, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с приложения към нея, Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, разрешение за строеж, справка за местоположение на процесната контолна точка, тристранен договор, справки от АПИ и писмо от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, както и гласни доказателства – показанията на свидетеля Ж. Б. Ж..

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липсата или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

От представените по делото два броя снимки и справка в електронна система се 3 установява регистрационния номер на процесното МПС.

От представената справка за собственост на МПС е видно, че към момента на осъществяване на нарушението процесното МПС е било собственост на дружествотожалбоподател.

От представената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ за броя пътни превозни средства, за които се дължи заплащането на тол такса и липсват тол данни за 28.08.2021 г. за пътен участък I-5, км 25+914, с посока нарастващ километър, е видно, че са били установени пет идентични нарушения, едно от които е било и процесното.

От представената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ се установява, че за процесния пътен сегмент за 28.08.2021 г. във времевия интервал 07:00 – 10:00 часа са били подадени множество тол декларации.

От постъпилото писмо от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД се установява, че бордовото устройство, с което е било оборудвано процесното ППС, не е функционирало за времето от 13:35 на 26.08.2021 г. до 17:16 часа на 31.08.2021 г.

От правна страна:

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш касае нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, като е съставен при спазване на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП и същият притежава всички нормативно предвидени реквизити. Посочени са мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, вписан в свидетелството за регистрация на превозното средство. Нарушението е описано, като са посочени нарушените разпоредби и възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане.

Предвид изложеното, съдът намира, че не се констатираха процесуални нарушения при издаване на процесния ЕФ.

Съдът намира, че правото на защита на нарушителя не е било ограничено, доколкото въведените във фиша данни са напълно достатъчни за пълно индивидуализиране на нарушението и проверка състоятелността на административнотонаказателното обвинение посредством допустимите способи за доказване.

4

Съдът не споделя застъпената теза от въззивника, че процесният електронен фиш е издаден при съществени процесуални нарушения, доколкото ЗДвП предвижда възможност за издаване на електронен фиш единствено по отношение на нарушенията на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за нарушенията на чл. 179, 3б от ЗДвП. Безспорно стриктното граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, уреждаща възможността за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателната отговорност за тях по опростена процедура, която се основава на установяване и заснемане от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата – чрез издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и нарушител, ограничава приложното поле до нарушенията на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Същевремнно внимателния прочит на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП сочи, че същата предвижда възможност за издаване на електронен фиш както за налагане на глоба, така и за налагане на имуществена санкция. Тук е мястото да се посочи, че разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП урежда санкционирането на водач, тоест физическо лице, което изключва възможност на последното да се наложи административно наказание „Имуществена санкция“. Така ако законодателят е целял да ограничи приложното поле на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, то не е следвало въобще да урежда възможност за налагане на подобно наказание. В тази насока следва да се посочи, че разпоредбите на чл. 189ж, ал. 1 и на чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП в настоящата им редакция са следствие на едно общо изменение ЗДвП /обн. ДВ бр. 105 от 2018 г./, чиято цел е била да се въведе възможност за установяване на някои видове административни нарушения по този закон - чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, и ангажиране на административнонаказателна отговорност за тях по опростена процедура, която се основава на установяване и заснемане от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата – чрез издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и нарушител. Така изложеното намира потвърждение и в предварително внесения законопроект в Народното събрание, видно от който чл. 189ж от ЗДвП е бил предвиден като разпоредба на чл.

189з със следния текст: „При нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в и по чл. 187, ал. 1 и 3 във връзка с чл. 179, ал. 3-3в, установено и заснето съгласно чл. 167а, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение“.