Решение № 4165 от 19.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4165 гр. София, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20251110211194 по описа за 2025 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА при участието на секретаря Д. Григорова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 11194 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Х. Т. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 244332- 033666/ 24.02.2025 г., издадено от Началник сектор в СДВР, Отдел "Пътна полиция", с което на И. Х. Т., ЕГН- **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6(шест) месеца и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети 26 контролни точки, на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДП.

Жалбоподателят- редовно призован, не се явява и не изпраща проц.представител. В приложената жалба е застъпена позиция за отмяна на НП с довод за допуснати съществени 1 процесуални нарушения и неправилно изложена фактическа обстановка. Не се претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна-редовно призован, не изпраща представител.

Съдът след преценка на доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал прие от фактическа страна следното:

На 08.05.2024 г. около 19: 26 часа, жалбоподателят И. Х. Т., ЕГН- ********** управлявал лек автомобил марка "***“ с рег. № *****, собственост на „***“, като се движил в гр. София, по бул. "Ботевградско шосе " с посока на движение от ул."Околовръстен път " към бул." Владимир Вазов“. До № 421 автомобилът се движил със скорост от 91 км/ч при ограничение от 50 км/ч( отчетена след приспаднат 3% толеранс в полза на водача).

Нарушението било заснето със АТСС-„CORDON М2“ с № MD 1193, която към момента на нарушението била преминала преглед за техническа изправност.

На 29.11.2024г. мл. автоконтрольор при ОПП-КАТ-СДВР- акт. В. А., съставил АУАН № 021114/ 29.11.2024г. на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП, чл. 165, ал. 2, т. 6, вр. чл. 182, ал.5, вр. ал. 1,т. 5 от ЗДП. В акта било отразено, че е съставен по преписка № 3/1926-32731/2024 и нарушението е извършено в условията на системност- в едногодишен срок от влезли в сила ЕФ серия, К № 6405017, връчен на 15.08.2023г. и влязъл в сила на 30.08.2023г.; ЕФ К № 6704953, връчен на 15.08.23г. и в сила от 30.08.2023г. и ЕФ серия К № 6567971, връчен на 15.08.2023г. и влязъл в сила на 30.08.2023г.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.

Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства писмени и гласни доказателства: показанията на акт. В. А.; АУАН и НП, ведно със снимковия материал; декларация по чл. 188 от ЗДвП; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Протокол от проверка № 035-СГ-ИСИС/ 21. 03. 2024г.; справка от БИМ; Протокол за използване на АТСС от 08.05.2024г.; Ежедневна форма на отчет; Справка картон на водача; Справка за регистрация на МПС; ЕФ серия, К № 6405017;

ЕФ серия К № 6704953 и ЕФ серия К № 6567971; Заповед № 513з-14425/ 19.10.2020г.;

Заповед № 8121К-12047/ 12.09.2023г. ; Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. ; Справка от ОПП-СДВР за връчени ЕФ; Справка от КАТ-СДВР в едно с извлечение от АИС АНД-СДВР;

Пълномощни и др., приети и приложени по делото по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира показанията на акт. В.А. като достоверни и нетенденциозни и отчете, че от тях се установяват обстоятелствата във връзка с констатираното нарушение и съставия АУАН. Същите съответстват напълно на изложените в акта фактически констатации и намират опора в събраните по делото писмени доказателства.

Приложените по делото справка от БИМ, Протокол от проверка № 035-СГ-ИСИС от 21.03.2024 г., извадка от Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, извадка от "CORDON-M2 Многоцелева фото-радарна система" и Решението за 2 одобрение на типа на уреда за измерване съдът кредитира като непротиворечиви и обективни. Следва да се отбележи, че видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193 е одобрена съобразно нормативните изисквания, преминала е проверка и е била технически годна към процесната дата.

От Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег.

№ 4332р- 36424 се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та, ограничението на скоростта за съответното място, режима на измерване, вида на използваното техническо средство. Протоколът е придружен със снимка на уреда и съдържа всички реквизити съгласно Приложението към Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда на използване на АТСС за контролна правилата за движение по пътищата.

Въз основа на Ежедневната форма на отчет от 08.05. 2024 г. и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че от 19.:05 часа до 21:30 часа на посочената дата (което включва и процесния час), техническо средство CORDON M2 с № MD1193 е било позиционирано в гр. София, бул.“Ботевградско шосе“ до № 421 в посока от ул.“Околовръстен път“ към бул. “Вл. Вазов“.

Съгласно чл. 188, ал.1 от ЗДП собственикът или този, на когото е предоставено МПС отговаря за извършеното с него нарушение. В този смвисъл е приложена декларация от собственика на процесното МПС, видно от която МПС-то е предоставено на И. Х. Т. на 08.05.24г. да го управлява.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на оспорения НП не са допуснати съществени процесуални нарушения – издаден е от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне и съд Нарушението, вменено на жалбоподателя, е реализирано на 08.05.2024 г., а самият нарушител е открит на 02. 07. 2024 г., когато е попълнена и декларацията по чл. 188, ал.1 от ЗДП, поради което не са изтекли визираните в чл.34,ал.1 от ЗДП срокове.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в този смисъл са приложените и посочени по-горе Заповеди.

Съдът намира, че от възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализа на събраните по делото доказателства безспорно се доказва, че със своето поведение жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДП. Съставът на това нарушение урежда изпълнително деяние, което го определя като нарушение на просто извършване, осъществявано чрез противоправно действие. Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДП: при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава 50 км/ч за населено място, при категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, D+Е. В конкретния случай 3 фиксираната с АТТС скорост на управлявания лек автомобил „АУДИ СР К8“ с рег. № *****, управляван от водача-жалбоподател е била 91 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 % и превишението е от 41 км/ч.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл като нарушителят като водач на МПС е съзнавал ограничението на скоростта за населено място, съзнавал е общественоопасните последици, т.е че застрашава безопасността на движение и е управлявал МПС-то с избраната скорост.

В съставения АУАН и издаденото НП нарушението е описано ясно и пълно с излагане на всички съставомерни елементи от състава на посочената като нарушена норма, така че за жалбоподателя не възниква неяснота относно административното обвинение. В този смисъл съдът не приема за основателни доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, че е налице неяснота на фактическата обстановка и допуснати съществени процесуални нарушения.

Съдът намира, че правилно АНО е приел, че нарушението е извършено при системност.

Санкционната норма на чл. 182, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т. 5 - за превишаване над 41км/ч. - с глоба 600 лева. Съгласно дефиницията на §6,т.62 от ДР на ЗДП"системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение, като разпоредбата на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП регламентира, че когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца. Видно от приложената справка от КАТ-СДВР в едно с извлечение от АИС АНДСДВР е, че КАТ- СДВР по процесните ЕФ- ЕФ серия, К № 6405017; ЕФ серия К № 6704953 и ЕФ серия К № 6567971 са връчени на жалбоподателя на 15.08.23г., както и че наложените по същите глоби са заплатени, поради което и съдът намира, че на жалбоподателя като водач на МПС са били връчени издадените ЕФ, заплатил е глобите по тях и е извършил нарушението, по което е образуваното адм.наказателно-производство, след влизане в сила на Електронните фишове и то в 1-годишен срок от влизането им в сила. Поради това и приложимата в случая санкционна разпоредба е правилно определена от АНО и на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1 т. 5 от ЗДП е наложено адм.наказание-глоба в размер на 1200 лева и "лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца". Горното мотивира съдът да потвърди обжалваното НП като законосъобразно.

При този изход на делото, на осн. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал НП - СДВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, но в тази насока не е направено искане, поради което не се дължат разноски.

4

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВРЪЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-4332- 033666/ 24.02.2025 г., издадено от Началник сектор в СДВР, Отдел "Пътна полиция", с което на И. Х. Т., ЕГН**********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6(шест) месеца и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети 26 контролни точки, на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5