Определение № 5019 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5019 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110102367 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.118 ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 26650/28.01.2026 г. от *** с постоянен адрес в **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК - за обявяване нищожността на Договор за потребителски кредит PLUS-14410494 от 19.01.2017 г., сключен между ищеца и „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД.

Софийски районен съд, след като обсъди доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност”.

Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че и настоящият адрес на ищцовата страна е в с.***.

Предявеният иск се основа на твърдения за нищожност на клауза от договор за потребителски кредит, поради което ищцовата страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.

След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.

Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото правило на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.

С оглед предходното делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на 1 районния съд по настоящия адрес на ищцовата страна.

По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3, вр.чл.113 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 2367/2026 г. по описа на Софийския районен съд, 43-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Дупница.

Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2