Решение № 320 от 23.06.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Благоевград, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200490 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.58д и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Й. Й. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Я. против Наказателно постановление № 244а-145 от 04.03.2022г., издадено от Директора на ОДМВР Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването във връзка с чл.209а, ал.1 от Закона за здравето във връзка с чл.63 ал.4 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето във връзка с чл.209а ал.1 от Закона за здравето е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.

С жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на фактическата обстановка, издадено при неспазване на материалноправните и процесуалноправните норми. Развиват се съображения за неяснота в словесното описание на нарушението, както и че липсвала конкретизация за противоепидемичната мярка, която е нарушена от жалбоподателя. Сочи се, че в акта не е посочен действителния единен граждански номер на нарушителя, което е съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се явява в съдебното заседание, представлява се от адвокат Теодор Тошев, който поддържа жалбата, прави доказателствени искания и изразява становище по същество.

Административнонаказващият орган редовно и своевременно призован, не ангажират свои представители по делото. Представено е становище от гл. юрисконсулт Янева, с което се правят доказателствени искания и се взема становище по същество, както и се претендират разноски в размер на 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна. След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването на територията на Република България, считано от 07.09.2021г. до 31.10.2021г. посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия интервал от 07,00 ч. до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1,5 метра между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 /шест/ души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала.

На 18.09.2021г. свидетелите ИВ. ОЛ. Г. и ЛЮДМ. Б. М., двамата служители на 01 РУБлагоевград били включени в провеждана специализирана полицейска операция във връзка със спазването на въведените противоепидемични мерки на територията на Република България и в частност, въведените такива със Заповед № РД-01- 748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването. Около 02.25 часа на същата дата ИВ. ОЛ. Г. и ЛЮДМ. Б. М. извършили проверка в обект – дискотека „Ъндърграунд“, находяща се в Б., относно спазване на въведените противоепидемични мерки със Заповед № РД-01-743/31.08.2021г. на министъра на здравеопазването и Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването във връзка с чл.63 ал.4 от Закона за здравето. Полицейските служители установили, че в заведението - обект на проверката има множество посетители. При извършени проверка на документите за самоличност на намиращите се в заведението лица, проверяващите установили, че един от посетителите на заведението е и жалбоподателката М. Й. Й., която не била служител на дискотеката. Свидетелят ИВ. ОЛ. Г. приел, че жалбоподателката Й., като клиент посетител на дискотека „Ъндърграунд“ е нарушила противоепидемичните мерки въведени в страната с т.15 от Заповед № РД-01748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, въведени за периода от 07.09.2021г. до 31.10.2021г., като по този начин е извършила административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето във връзка с чл.63 ал.4 от Закона за здравето, поради което в присъствието на свидетеля при констатиране на нарушението ЛЮДМ. Б. М. и на жалбоподателката М. Й. Й. с ЕГН **********, съставил на последната Акт за установяване на административно нарушение № 1899а-812 от 18.09.2021г., бланков № 005953. Акта се връчил на жалбоподателката срещу подпис, непосредствено след съставянето му на 18.09.2021г., като същата отразила, че има възражения. В законоустановения срок не постъпили писмени възражения срещу акта. Въз основа на така съставеният акт, на 04.03.2022г. Директорът на ОДМВР - Благоевград издал обжалваното Наказателно постановление № 244а-145 от 04.03.2021г., с който на жалбоподателката М. Й. Й. с ЕГН ********, за административно нарушение по т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването във връзка с чл.209а, ал.1 от Закона за здравето във връзка с чл.63 ал.4 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето във връзка с чл.209а ал.1 от Закона за здравето наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателката срещу подпис и с разписка на 18.03.2022 година, като в законоустановения срок, на 28.03.2022 година срещу него постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № УРИ 244000-9677 по описа на ОДМВР Благоевград.

Посочените фактически обстоятелства се установяват и от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели ИВ. ОЛ. Г. и ЛЮДМ. Б. М., които с показанията си изцяло подкрепят изложената и възприета от съда фактическа обстановка.

По делото е приложена Заповед № 244з-843 от 24.03.2020г. на Директор ОДМВР Благоевград, която удостоверява материалната компетентност на съставителя на акта за 2 установяване на административно нарушение.

По делото по искане на процесуалния представител на жалбоподателя е изискана информация от РЗИ – Благоевград, с която се уведомява съда, че във връзка с съвместната проверка на РЗИ – Благоевград и служители на 01 РУ – Благоевград на 18.09.2021 г. в Клуб „Ъндърграунд“ на юридическото лице, стопанисващо обекта е съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление.

По делото също по искане на процесуалния представител на жалбоподателя е изискана информация от Районен съд – Благоевград по НАХД № 269/2022 г., която установява, че същото е образувано по жалба от „ПЕТ-5“ ЕООД и е срещу Наказателно постановление № 4/07.02.2022 г., издадено от Директора на РЗИ – Благоевград за извършено нарушение по чл.209а ал.2 от Закона за здравето.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14- дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от надлежно упълномощено на основание чл.209а, ал.3 от Закона за здравето лице с приложената Заповед № 244з-843 от 24.03.2020г. на Директора на ОДМВР - Благоевград, а атакуваното НП е издадено в съответствие с разпоредбата на чл.209а, ал.4 от Закона за здравето от директора на съответната областна дирекция на МВР. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание. Процесният АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен, като е подписан от него. Спазени са сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, като двата документа съдържат установените с чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН реквизити, като нарушението е описано подробно, с посочване на мястото и начина на извършване, обстоятелствата по неговото извършване и правната му квалификация.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание.

В случая неоснователно е възражението за това, че в НП неправилно е изписан единния граждански номер на нарушителя, който се различава от посочения в АУАН, поради което е налице несъответствие в описаната фактическата обстановка в двата документа, тъй като съдът намира, че се касае за техническа грешка при изписването на обжалваното НП.

Разпоредбата на чл.209а ал.1 от Закона за здравето е едновременно санкционна и въвеждаща правило за поведение, а нейният бланкетен диспозитив се запълва с посочването на конкретната заповед на министъра на здравеопазването и противоепидемичната мярка, която в случая е приета за нарушена от жалбоподателя. Съгласно т.15 от Заповед № РД-01748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и казина да се допускат само в часовия интервал от 07.00 ч. до 23.00 часа при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 /шест/ души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала. На първо място следва 3 да се посочи, че дискотека „Ъндърграунд“, където е извършена проверката от служителите на 01 РУ - Благоевград представлява заведение за развлечение по смисъла на чл.124 ал.7 т.6 във връзка с ал.2 т. 5 от Закона за туризма, поради което за същата е приложима въведената с т.15 от Заповед № РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването забрана за посещения след 23.00ч. Настоящият съдебен състав счита обаче, че наказващият орган неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на посочената противоепидемична мярка, чийто адресат не е жалбоподателя. От лексикалното и граматическо тълкуване на текста на противоепидемичната мярка, за нарушението на която е санкциониран жалбоподателят се установява, че адресат на предвиденото с нея задължение в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и казина да се допускат посещения само в часовия интервал от 07.00 ч. до 23.00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала е дружеството, което стопанисва съответното заведение за хранене и развлечение, в случая дискотека „Ъндърграунд“.

Именно на юридическото лице, стопанисващо заведението за хранене и развлечение е вменено задължението да създаде необходимата организация да се допускат посещения единствено в часовия интервал от 07.00 ч. до 23.00ч. при спазване на останалите въведени с т.15 от заповедта изисквания (В този смисъл Решение № 272 от 8.09.2021 г. на АдмС Смолян по КНАХД № 106/2021 г., Решение № 302 от 30.09.2021 г. на АдмС - Смолян по КНАХД № 107/2021 г., Решение № 879 от 30.11.2021 г. на РС - Бургас по НАХД № 4212/2021 г., Решение № 1969 от 11.11.2021 г. на РС - Пловдив по НАХД № 3649/2021 г.).