Определение № 356 от 01.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 356 гр. Плевен, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ при участието на секретаря АНА Д. ИВАНОВА в присъствието на прокурора В. Д. Ф. като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Частно наказателно дело № 20264400200379 по описа за 2026 година

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Х. С., редовно призован, доведен от Затвора – ***, се явява лично.

Явява се определения от *** служебен защитник адвокат И.Д.-Р..

За ЗАТВОРА – *** се явява старши юрисконсулт С.П.Х., редовно упълномощена.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор В. Ф..

АДВ.Д.: Запозната съм с делото. Приемам възложената защита за лишения от свобода А. Х. С..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С.: Желая адвокат Д. да ме защитава.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначена адвокат И.Д.-Р. за служебен защитник на лишения от свобода А. Х. С. с оглед обстоятелството, че същият към настоящем пребивава в Затвора – *** и са налице основанията по чл.94, ал.1, т.6 от НПК за назначаване на адвокат И.Д.-Р. за служебен защитник на лишения от свобода А. Х. С..

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК адвокат И.Д.-Р. за служебен защитник на лишения от свобода А. Х. С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

СТ.ЮРК.Х.: Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на лишения от свобода А. Х. С. за условно предсрочно освобождаване.

ДОКЛАДВА постъпилото по делото и служебно изискани от съда материали, а именно Становище на *** на Затвора - *** във връзка с депозираната молба за условно предсрочно освобождаване, Доклад на сектор „Социална и възпитателна работа“ при Затвора – ***, изготвена от ИСДВР Ц.Д., Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние, изготвена от психолог Л.П. и Актуална справка за фактически търпяно наказание на лишения от свобода А. Х. С..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

А. Х. С. – роден на *** година в град ***, община ***, с постоянен адрес: село ***, община *** и настоящ адрес: село ***, община ***, ул. „***, български гражданин, ***, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Това, което е представено като писмени доказателства да бъде приобщено към материалите по делото, относимо е.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля ИСДВР Ц.Т.Д., който водим и моля да бъдат допуснат до разпит.

АДВ.Д.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Ще се ползваме от събраните по делото и представените днес в съдебно заседание доказателства. Не възразявам да бъде разпитан свидетелят.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. С.: Няма да правя отводи. Нямам искания по доказателствата. Не възразявам да бъде разпитан свидетелят.

С оглед липсата на други искания, изключая допускането до разпит като свидетел на ИСДВР Ц.Д., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИСДВР Ц.Т.Д. при Затвор – ***.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ц.Т.Д. – ** години, неосъждан, без родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

РАЗПИТ на СВИДЕТЕЛЯ Ц.Т.Д.:

Познавам лишения от свобода от постъпването му в затвора на *** година. Лишеният от свобода още от 03.06.2025 година започна да полага доброволен труд по хигиенизиране на района. От юни месец работи в кравефермата, където работи до момента. Ръководителят на обекта сподели, че се старае да спазва трудовата дисциплина. Първоначалната изготвена оценка е в среден риск от рецидив – 50 точки, където са били констатирани повишени зони на отношение към правонарушението, образованието и обучението, умението за мислене. В приемно отделение е констатирано средно ниво на риска от сериозни вреди и са били отчетени опасения за нарушения на задълженията. Като ресурси на лицето са посочени трудоспособната му възраст, липсата на зависимост от алкохол и ПАВ. От настоящото изследване се отчита леко повишение с 1 точка, стойността е 51 точки. Намалява стойността в зоната на трудовата заетост – полага труд в кравефермата, но в зоната на уменията за мислене е отчетено леко повишение в проблемите на абстрактното мислене и отношение към правонарушението, а именно отговорността за собственото му криминално поведение. Лишеният от свобода С. не нарушава изискванията за дисциплината, съобразява се с режимните ограничения. Констатираните на входа опасения за нарушения на задълженията са актуални, а във връзка с въпроси на контрола са отпаднали.

Отчитат се леки опасения от уязвимост, тъй като имаше данни, че е подтикнат да участва в развиването на хазартни дейности с други лишени от свобода в общежитието, но на този етап не е констатирано такова нарушение. Веднъж е награден с писмена похвала и не е наказван. На лишения от свобода А. му беше предложено да участва в курс на обучение по професия „Фермерство“, който се провежда в момента заедно с други лишени от свобода, които работят на същия обект, но той категорично отказа. Удачно е занапред да му се предложи и да се планира след изрично негово съгласие включване в специализирана програма „Умение за мислене“. Смятам, че към настоящия момент не е удачно да бъде освободен предсрочно от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ.Д.: Имам въпрос. Учудвам се на това, че той може да има положително отношение и да бъде награждаван, а в същото време да няма критично мислене за неговото поведение, защото според мен има известно разминаване. За да работи така, че да бъде поощрен, награден, би следвало да се мисли, че той променя мнението си за начина на общуване и отношението към задълженията, които му се възлагат?

СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: В разговорите и в проведените индивидуални беседи с лишения от свобода, той не осъзнава нарушенията, които е направил и това, че всички лишени от свобода полагат труд, който се заплаща, и че не само 3 трудовата му заетост е оценена в затвора.

ВЪПРОС на СЪДА: Тоест оценката на риска от рецидив в момента е с 1 точка над първоначалната, към момента работи, не нарушава реда и има една награда, наказания няма, спазва вътрешния ред. Проблемите се явяват в частта относно отношението към правонарушението?

СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Има повишение в зоната на трудовата заетост и леко повишение в повишението на мисленето му. Той не участва в програма, по която има курс на обучение.

ВЪПРОС на СЪДА: Каква е причината и по какви съображения ви отказва да участва в програмата? Как се отразява това върху възпитателния процес? Има ли други програми, които могат да се предложат?

СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Той отказва да участва в провеждащата се в момента програма – курс на обучение по част от професия „Фермерство“. В плана на присъдата е предвидено да участва в програмата „Умение за мислене“. Има и други програми, но тази е свързана с трудовата му заетост. Другите програми не са свързани с нарушението. Той търпи наказание лишаване от свобода за кражба.

ВЪПРОС на СЪДА: Вие какви програми, които са относими към извършеното от него правонарушение сте предложили, така щото той да промени мисленето си и отношението към деянието?

СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Предвидено е в близък етап да се включи в програмата „Умение за мислене“, където има близки сесии, които са предназначени за неговото деяние.

ВЪПРОС на СЪДА: Той от колко време е в затвора?

СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Той се намира в затвора от месец май миналата година.

ВЪПРОС на СЪДА: В колко програми е участвал за този период?

СВИДЕТЕЛЯ Ц.Д.: Не е участвал в нито една програма. Не сме му предлагали участие, тъй като останалите програми за съдействие са предназначени за други деяния.