Протокол № 1192 от 17.06.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1192 гр. Пазарджик, 17.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220105000 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът Г. С. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява лично, за него се явява адв. Д., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложено по делото.

За ответника Драматично- куклен театър ......................- Пазарджик, представляван от Директора Д. Б., редовно уведомено от предходната съдебно заседание, явява се адв. А., редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено по делото.

АДВ. Д.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх.

№

14213/18.05.2026 г. от адв. Д., пълномощник на ищеца, с която изразява становище по представените от ответната страна в проведеното на 8 май 2026 г. открито съдебно заседание по делото писмени доказателства - заповед №РД05-0553/13.10.2025 г. на директора на ДКТ ...................... и утвърденото с нея 1 длъжностно щатно разписание, като не възразява срещу приемането като писмени доказателство по делото на заповед №РД-05-0553/13.10.2025 г. на директора на ДКТ ...................... и одобреното с нея длъжностно щатно разписание в театъра. Видно от последното, след 13.10.2025 г. е налице длъжност „Театрален постановчик“ - не е ясно дали същата е съществувала преди това, съответно била ли е заета или не, тъй като не е представено длъжностното щатно разписание преди 13.10.2025 г., а от съдържанието на самата Заповед №РД - 050553/13.10.2025 г., на директора на ДКТ ...................... не става ясно каква е причината за постановяването й и в какво точно се състои промЯ.та в длъжностното щатно разписание, респективно кое налага постановяването на заповедта, в случай на липса на промени в щата. В тази връзка се твърди, че длъжността „Театрален постановчик“ не е съществувала преди 13.10.2025 г., като в случай, че твърди обратното, в тежест на ответната страна е доказването на съществуването й преди 13.10.2025 г., предвид отрицателния характер на твърдението ни. Твърди се, че длъжността „Театрален постановчик“, съществувала преди процесното уволнение съгласно одобреното със Заповедта от 13.10.2025 г. длъжностно щатно разписание, е била с идентични и/или сходни на длъжността „театрален режисьор“ функции и подборът е следвало да бъде направен освен между длъжностите „Режисьор“ и „Театрален режисьор“ и между ищеца и лицето заемащо длъжността „Театрален постановчик“. Независимо от горното, с оглед обстоятелството, че длъжността „Театрален постановчик“ не е съществувала преди утвърденото със Заповед №05-0553/13.10.2025 г. на директора на ДКТ ......................, т.е. е била разкрита непосредствено /20 дни/ преди съкращаването на длъжността „Театрален режисьор“ и уволнението на това основание на ищеца. Твърди се, че последното е извършено при заобикаляне на закона и злоупотреба с право, а именно съкратена е длъжност, която непосредствено преди съкращаването й е заменена с друга такава с идентични и/или сходни функции, но с променено наименование. Съкращаването на длъжността „Театрален режисьор“ и заместването й с длъжността „Театрален постановчик“ в този случай е фиктивно и представлява явен опит за заобикаляне на закона и злоупотреба с право.

Твърди се, че след уволнението на ищеца в театъра не е имало лице, наето на щат, различно от режисьора и/или театралния постановчик, което да има основните задължения, описани по длъжностната характеристика на 2 театрален режисьор, приета по делото.

Моли съда да съобрази като предварителни въпроси (по смисъла на чл.143 ГПК) и/или на въпроси за изясняване на противоречия, относими към предмета на спора (и на делото) в хода на производството по чл.145 ГПК, поставените в настоящата молба въпроси.

След представяне или съответно непредставяне от страна на ответната страна, в изпълнение на задължението й по чл. 190 от ГПК, на длъжностните характеристики на длъжностите „Режисьор“ и „Театрален постановчик“ ще направи евентуални допълнителни доказателствени искания за установяване на твърденията им по настоящата молба.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. № 15069/26.05.2026 г. от ответникът, чрез процесуалния представител адв. А., с която представя като доказателства по делото: длъжностна характеристика за длъжността „Режисьор“ в ДКТ “Константин Величков“ и характеристика за длъжността „Театрален постановчик“ в ДКТ “Константин Величков“. От същите е видно, че двете длъжности имат съвършено различни функции, обхват на отговорностите и изисквания за заемане, което опровергава твърденията на ищцовата страна за идентичност на функциите и за фиктивно съкращаване на щата с цел заобикаляне на закона. Уведомява се съда, че през цялата 2025 година Художественият съвет към театъра не е провеждал заседания/събрания. Поради тази причина в архива на ответния театър не съществуват и не са съставяни протоколи от заседания на този орган за визирания период. Ответникът не е в състояние да представи документи, каквито фактически и юридически не са били създавани. Моли съда да извърши служебна проверка или да ни издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се изиска официална информация от органите на МВР/Прокуратурата на РБ, тъй като до ответника достигна информация, че ищецът Г. А. е бил задържан по досъдебно производство (ДП) за престъпление по Наказателния кодекс, свързано с наркотични вещества. Предоставянето на тази информация е от съществено значение за делото, тъй като рефлектира пряко върху възможността му да изпълнява трудовите си задължения, както и върху основателността на претенциите му.

АДВ. Д.: Да приемем тази заповед, ведно с представените длъжностни характеристики. Моля да оставите без уважение направеното доказателствено 3 искане от ответната страна, като неотносимо към предмета на спора твърденията относно евентуално задържане на ищеца и твърдЯ. невъзможност в следствие на това да изпълнява трудовите си функции, защото предмета на делото е незаконосъобразно уволнение, извършено на основание съкращаване на щата. Работодателят никога не е твърдял и обосновавал уволнението с нарушаване на трудовата дисциплина или невъзможност на ищеца да изпълнява трудовите си задължения, поради което тези обстоятелства не са част от фактическия състав на настоящото правоотношение. Въз връзка с представената длъжностна характеристика на театралния постановчик А. С., моля да имате предвид, че в периода от средата на месец септември 2025 г. до средата на месец октомври 2025 г., последната е ръководила творческо производствения процес по създаване на представление в съответния театър със заглавие „Хадерал- последното пътуване на Константин Величков“, чиято премиера е била на 16.10.2025 г. и е публично обявявана от директора на театъра като негов режисьор. Представям доказателства в тази връзка, които намерихме в публичното пространство- в интернет сайта на театъра е обявено това представление, като режисьор е А. С., за която ответникът твърди, че е театрален постановчик. Също така представям публикация от БТА за премиерата на този спектакъл, кой е неговия режисьор, от кой театър се поставя, а също и публикации от БНТ. Това всичко за да кажем, че въпросното лице е изпълнявала режисьорски функции, макар длъжността да е именувана различно според нас.

АДВ. А.: Поддържам искането си, с оглед на това да се установи и като характеристика какъв човек е евентуалното му възстановяване не бе било в противовес с културата като цяло. Възразявам по представените доказателства, съдът да прецени дали са истински, защото това са публикации в интернет пространството и не може да се установи с тях дали в действителност тя е имала такава роля на режисьор. Ние в тази връзка сме представили длъжностна характеристика в която се очертават задълженията на г-жа С.. Само да добавя, че театралния режисьор, режисьора и театралния постановчик имат различни кодове в НКПД, а не са с една номенклатура.

Възразявам да се приемат тези публикации, които не са заверени и не могат да установят в действителност, че тя е осъществявала функциите на лицето с което е прекратено трудовото правоотношение.

Съдът след като се запозна с направените от страните искания, и с 4 техните становища съобрази следното: На първо място съдът счита, че следва да приеме представената по делото Заповед №РД- 05-0553/13.10.2025 г., тъй като същата е относима към предмета на делото и като такава следва да се приеме от съда. По отношение на представените от ответната страна доказателства, а именно: длъжностна характеристика за длъжността „Режисьор“ и такава за длъжността „Театрален постановчик“, съдът е изискал същите изрично от ответната страна със свое определение по реда на чл.190 от ГПК. Ответната страна е изпълнила задължението си да ги представи и като такива съдът счита, че същите следва да бъдат приети по делото. По отношение на направеното доказателствено искане от ответната страна да бъде изискана справка- информация от органите на МВР/Прокуратурата на РБ по отношение на това, дали ищеца А. е бил задържан по досъдебно производство за престъпление по НК, свързано с наркотични вещества съдът счита, че това доказателствено искане е неоснователно, поради съображенията които изложи процесуалния представител на ищцовата страна. В конкретния случай от ищеца А. е предявена искова молба, с която се цели да бъде устонвено, че работодателят не е изпълнил законовите изисквания и съответно не е спазил процедурата по уволнението му, което е извършено на основание съкращаване на щата в ответното предприятия по чл. 328, ал.1, т.2 от КТ и съответно невъзможност за спазване на едномесечното предизвестие от работодателя. Нито в процесната уволнителна заповед, нито в отговора на исковата молба или в самата искова молба се твърди от страните по делото, че ищеца А. не е изпълнявал, или не е бил в обективна възможност да изпълнява служебните си задължения, поради употреба на наркотични вещества или други причини, поради което съдът намира, че изискването на такава справкаинформация от органите на МВР/Прокуратурата на РБ би било неотносимо към предмета на настоящия правен спор. По отношение на представените от ищцовата страна извадка от интернет, която има характера на публикация, съдът не би могъл да допусне това доказателство, поради обстоятелството, че на страните бе дадена възможност, а и двете страни представиха достатъчно писмени доказателства, от които би могло да се установи какви са длъжностите и щатовете в ответното предприятие и от кои хора са били заемани, поради което съдът не счита, че с тази публикация би могло да бъдат установени обстоятелства, които са от значение за предмета на делото.

Воден от горното, Съдът

5

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА процесната Заповед РД-05-0553/13.10.20225 г. на Директора на ДКТ ...................... и одобреното с нея длъжностно щатно разписание в театъра.

ПРИЕМА представените от ответната страна длъжностни характеристики за длъжността „Режисьор“ и длъжността „Театрален постановчик“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна да бъде изискана справка- информация от органите на МВР/Прокуратурата на РБ по отношение на това, дали ищеца А. е бил задържан за престъпление по НК свързано с наркотични вещества.

НЕ ПРИЕМА представената в настоящото съдебно заседание от ищцовата страна извадка-публикация от интернет пространството, която касае спектакъл „Хадерал- последното пътуване на Константин Величков“ и връща така представената публикация на ищцовата страна.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА

ИЩЦОВАТА СТРАНА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. Х. Б. – ЕГН **********, на 40 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните. Работя като редактор в ........