Определение № 1593 от 29.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1593 гр. София, 29.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно наказателно дело № 20241100602485 по описа за 2024 година

., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.

Образувано е по частна протест на СРП против определение на СРС от 12.03.2024г., постановено по НОХД № 142/2024г. по описа на СРС, НО, 3- ти състав, в частта, в която съдът е приел, че са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия по обвинението, касаещо деяние по чл.270, ал.1 от НК и е върнал делото за отстраняване на процесуални нарушения.

В частния протест са изложени доводи, че определението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Поддържа се, че в обстоятелствената част на обвинителния акт конкретно са посочени различните фактически форми на активно препятстване от страна на дееца на органа на властта да изпълни задълженията си- същият не спрял управляваният от него автомобил на подадените от страна на полицейските служители светлинни и звукови сигнали, а вместо това ускорил скоростта, завил по ул.“Капитан Димитър Списаревски“ в посока бул.“Асен Йорданов“, след което продължил по бул.“Христофор Колумб“, насочил се към ул.“5038“, спрял до бл.996 в ж.к.“Дружа“, слязъл от автомобила и побягнал към бл.88, като пред вх.В, но бл.88 бил застигнат и задържан от полицейските служители. Твърди се, че в конкретния случай преченето на органа на власт да изпълни задълженията си, извършено от Р., се изразява само и единствено в активния действия, които били описани подробно в обвинителния акт. Поддържа се, че в конкретния случай в хода на досъдебно производство № 3383 ЗМК- 876/2023г. по описа на 08РУ- СДВР, пр.пр. № 43 878/2023г. по описа на СРП било установено, че срещу Н. Р. за същото деянието, което е престъпление по чл.270, ал.1 от НК, е налице висящо 1 административно наказателно производство, но след внасяне на обвинителния акт административно наказателно производство е било прекратено, поради което не било налице паралелно развитие на наказателно и административно наказателно производство.

Предлага се протестираното определение да бъде отменено и делото върнато на СРС.

В протестираното определение първоинстанционният съдът е приел, че е описаното деяние всъщност е административно нарушение, за което и бил съставен акт за административно нарушение по чл.103 от ЗДвП, въз основа на който е издадено наказателно постановление № 23- 4332- 025856/26.10.2023г. на началник Група ОПП- СДВР. Съдът е приел, че наказателното постановление не е връчено и не е съобщено на нарушителя и няколко дни след внасяне на обвинителния акт началник Група ОПП- СДВР е издал мотивирана резолюция, с която е аргументирал, че за деянието, квалифицирано по чл.103 от ЗДвП, за което са издадени акт за установяване на административно нарушение наказателно постановление, е образувано наказателно производство и внесен обвинителен акт.

Първоинстанционният съдът е приел, че без данни за прекратяване на административно наказателното производство с влязъл в сила административен акт на административно наказващия орган, все още има висящо административно наказателно производство за същото деяние, квалифицирано като административно нарушение и е абсолютно недопустимо паралелно развитие на административно наказателното производство и наказателното производство за едно е също деяние срещу едно и също лице. Съдът е приел, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не е изложено чрез какви действия подсъдимият е попречил на орган на властта, а е посочено бездействие- не е спрял.

Подсъдимият Н. Н. Р. и защитникът му адв.В.П. не се взели становище по протеста на СРП.

Протестът подаден в законоустановения срок и е процесуално допустим, разгледан по същество е неоснователен.

Софийски градски съд, наказателно отделение, III-ти въззивен състав като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Съдебното производство пред СРС е образувано на 05.01.2024г. с внесен обвинителен акт против Н. Н. Р. за престъпление по чл.270, ал.1 от НК и по чл.34б, ал.6 от НК.

Настоящият съдебен състав споделя не изводите на първоинстанционния съд, че е допуснато отстранимо процесуално нарушение, довело до нарушаване на правата на подсъдимия. В обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива прокурорът е посочил, че подсъдимият не е спрял управляваният от него автомобил на подадените от страна на полицейските служители светлинни и звукови сигнали, а вместо това ускорил скоростта, завил по ул.“Капитан Димитър Списаревски“ в посока бул.“Асен Йорданов“, след което продължил по бул.“Христофор Колумб“, насочил се към ул.“5038“, спрял до бл.996 в ж.к.“Дружа“, слязъл от автомобила и побягнал към бл.88, като пред вх.В, но бл.88 бил застигнат и задържан от полицейските служители. В тази настоящият въззивен състав 2 намира, че неправилно и необосновано първоинстанционният съд е приел, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не е изложено чрез какви действия подсъдимият е попречил на орган на властта, а е посочено бездействие- не е спрял.

От материалите по досъдебното производство е видно, че на 26.10.2023г., въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия GA акт № 970759 Началник група ОПП- СДВР издал против Н. Н. Р. наказателно постановление № 23- 4332- 025856 за нарушение на чл.103 от ЗДвП. С мотивирана резолюция № 23- 4332- М002752 от 26.10.2023г. Началник група ОПП- СДВР е прекратил административно наказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA акт № 970759 против Н. Н. Р. и с постановление за привличане на обвиняем от 07.12.2023г. Н. Н. Р. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по 270, ал.1 от НК и по ал.343б, ал.6 от НК. В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че необосновано и неправилно първоинстанционният съд е приел, че има висящо административно наказателно производство за същото деяние, квалифицирано като административно нарушение и е абсолютно недопустимо паралелно развитие на административно наказателното производство и наказателното производство за едно е също деяние срещу едно и също лице.

След като административно наказателното производство е прекратено неприключило остава само наказателното производство по внесен от СРП обвинителен акт и първоинстанционният съд дължи произнасяне по него.

Във връзка с изложеното и на основание чл.249, ал.3 от НПК Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 12.03.2024г., постановено по НОХД № 142/2024г. по описа на СРС, НО, 3- ти състав.

В Р Ъ Щ А делото на СРС, съдопроизводствените действия.

НО,

3- ти състав за продължаване на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3