Акт от 11.03.2020, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 23 / 11.3.2020г. гр. Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ състав

На двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ

Съдебни заседатели: 1..........................................

2..........................................

Секретар

………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….………… А Н дело номер.......28..........по описа за...............2020................година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от Община Карнобат чрез нейният законен представител – Г.Д. *** против наказателно постановление № НЯСС- 249 от 20.12.2019 година на заместник- председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор с което на горепосочения жалбоподател за извършено административно нарушение по чл.

190 а ал. 1 т.3 от Закона за водите е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 200 ал.1 т.39 от Закона за водите .

Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му административно наказание , като същият в жалбата си твърди , че не е извършил съответното административно нарушение за което му е наложено и съответното административно наказание с горепосоченото наказателно постановление и че същото наказателно постановление било издадено като противоречащо на материалния и процесуалния закони и затова моли съдът да отмени така обжалваното от него наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно призован се явява неговия процесуалният си представител адв. Колева който поддържа жалбата и моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно .

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява неговия процесуален представител в съдебно заседание , като същият взема категорично становище с приложеното становище по така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба, като счита същата за неоснователна и моли съда да я отхвърли като такава .

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното от жалбоподателя Община Карнобат наказателно постановление № НЯСС - 249 от 20.12.2019 година на заместник- председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор е издадено въз основа на АУАН № 06-020 от 11.09.2019 година който констатира за извършено административно нарушение от жалбоподателя което се изразява в следното

, че на 06.08.2019 година при извършена проверка на язовир Честите круши , находящ се в поземлен имот № 032003 в землището на село Сан Стефано , Община

Карнобат , собственост на Община Карнобат по акт за публична общинска собственост № 337 / 19.10.1998 г. за което е съставен КП № 06-01-104 от 06.08.2019 г. се установило при оглед и обход на малка язовирна стена и съоръженията към нея е установено наличие на храстовидна и дървесна растителност по воден и въздушен откос на язовирната стена, възпрепятстващ извършването на цялостен обход и оглед на същата язовирна стена тъй като не е не е изпълнено от собственика на същия язовир – Община

Карнобат задължителното предписание , дадено му констативен протокол № 06-01-49 от 11.04.2019 г. на Главна дирекция Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях , а именно – да се почистят водният и въздушният откос от храстовидната и дървесна растителност със срок за изпълнение 28.06.2019 година с което негово извършено деяние е нарушил разпоредбата на чл.190а ал.2 от Закона за водите която задължава собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват дадените им предписания по чл.190 а ал.1 т.3 от Закона за водите като затова му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 200 ал.1 т.39 от същия закон .

В съдебно заседание видно от събраните по делото писмени доказателства – констативен протокол № 06-01-49 от 11.04.2019 г. на

ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях от огледа на язовирната стена и съоръженията към нея на процесния язовир и констативен протокол № 06- 01-104 от 06.08.2019 година на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях пак за извършена втора проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея на същия процесен язовир е че на 11.04.2019 г. е извършена проверка на процесния язовир Честите круши находящ се в имот № 032003 в землището на село Сан Стефано , Община Карнобат , собственост на Община Карнобат по акт за публична общинска собственост № 337 / 19.10.1998 г. като при него са се установили наличие на дървесна и храстовидна растителност по въздушния и воден откос на язовира и е дадено предписание на собственика Община Карнобат да ги премахне в срок до 28.06.2019 година., което същият не е сторил и на 06.08.2019 година при извършената втора проверка на същия обект – процесния язовир за техническото състояние и експлоатационната годност на язовирната стена и съоръженията към нея се е установило , че същите предписания не са изпълнени и затова му е съставен процесния АУАН за извършено нарушение от жалбоподателя въз основа на който е издадено и процесното наказателно постановление, като отново му е дадено същото предписание – да се премахне храстовидната и дървесна растителност по преливника на язовира в срок до 29.11.2019 г. и ново предписание – да се подравни и хоризонтира короната на язовирната стена в срок до 29.11.2019 г..

В съдебно заседание са разпитани като свидетели лицата М. К. , Д.М. и В.А. от които първите двама са свидетели очевидци на извършеното от жалбоподателя адм. нарушение и които потвърждават за извършеното адм. нарушение от жалбоподателя т.е че не е извършил изпълнение на задължителното предписание дадено му с КП № 06-01-49 от 11.04.2019 г. в указания срок до 28.06.2019 г. .

Преценявайки всички актове по адм.наказателната преписка , съдът намира , че при ангажирането на адм. наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати нарушения на изискванията на ЗАНН , същите са издадени от компетентните затова органи и в съответната писмена форма , съдържат всички необходими реквизити по чл. 42 и чл. 57 и сл. от ЗАНН, описано е точно адм. нарушение извършено от жалбоподателя , посочени са точно нарушените законови разпоредби от Закона за водите от страна на жалбоподателя ,извършеното от жалбоподателя деяние е подведено точно под хипотезата на съответната наказваща правна норма на Закона за водите което показва , че адм. наказващия орган точно е приложил и материалния закон. Тука следва да се добави от съда , че се явява неоснователно възражението на жалбоподателя , че адм. наказващия орган неправилно е ангажирал отговорността на Община Карнобат за неизпълнението на предписанията които са му дадени с Констативния протокол №

06-01-49 от 11.04.2019 г. на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях до дата 28.06.2019 г. тъй като от една страна бил изпълнил същото предписание , а от друга страна бил изпълнил същото частично , а от трета страна не бил изпълнил същото поради това , че въздушният откос на язовира попада в отдел 418 пототдел а1 съгласно горскостопанския план на Горските територии собственост на Община Карнобат , която територия е предадена за управление , стопанисване , ползване и охрана на горите на ТП ДГС Карнобат ЮИДП и за която през 2019 г. съгласно същия план не е предвидена сеч на дървесина в този отдел , за която се прилагат писмени доказателства от жалбоподателя , тъй като самите твърдения за изцяло изпълнение и частично изпълнение си противоречат едни с други , а и с оглед на това , че процесния Констативен протокол № 06-01-49 от 11.04.2019 г. на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях и също и последващия такъв констативен протокол № 06- 01-104 от 06.08.2019 година на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях, се явяват административни актове които са влезли поради необжалването им в законна сила и се явяват окончателни, стабилни и задължителни за изпълнение от страна на Община Карнобат .Поради това всяко позоваване от страна на жалбоподателя на причини за тяхното неизпълнение прилагайки съответни писмени доказателства , се явява неоснователно и същите писмени доказателства се явяват ирелевантни за настоящия правен спор, включително и приложеното писмено доказателство за процесния язовир Честите круши явяващо се анализ за техническото и експлоатационно състояние и оценка на сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея , в което се твърди, че няма нарушение на показателите за конструктивна сигурност – обща и местна якост, носеща способност , обща устойчивост , филтрационна устойчивост и пукнатиноустойчивост и че язовирната стена на процесния язовир и съоръженията към нея не застрашават живота и здравето на хората и материални ценности. С оглед на това , че само от показанията на разпитаните по делото свидетели К. и М. се установи неизпълнение на даденото на Община Карнобат предписание в горепосочения констативен протокол , а не се ангажираха никакви други доказателства опровергаващи твърденията на същите свидетели , които показания са и обективирани с констативен протокол № 06- 01-104 от 06.08.2019 година на ДАМТН – Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях, сочи, че жалбоподателят е извършил приписваното му адм. нарушение за което правилно и законосъобразно му е наложено процесното адм. наказание в най- минималния му размер – имуществена санкция в размер на 1000 лв.

Следва да се добави , че жалбоподателят твърди, че извършеното от него деяние се явява маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и като не е изложил мотивирана преценка за липса на основание за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН адм. наказващия орган е нарушил закона . Освен това тъй като адм. наказващия орган е направил извод в противна насока , то същият извод се явявал необоснован, като на това основание се претендира отмяна на наказателното постановление. Съдът намира, че следва да разгледа и това направено възражение от жалбоподателя с оглед на това дали случая е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН съобразно събраните по делото доказателства и понеже административнонаказващия орган не е приложил същата разпоредба , то съдът след като намери, че са налице предпоставките за това , само на това същото основание да отмени наказателното постановление, поради издаването му в противоречие на закона.Съдът намира, че преценката на административнонаказващия орган за

„ маловажност „ по смисъла на чл.

28 от ЗАНН на извършеното от жалбоподателя се прави по законосъобразност и това същото подлежи на съдебен контрол и тъй като това – преценката дали случая е маловажен и дали това е преценено по законосъобразност от адм. наказващия орган, подлежи на съдебен контрол от страна на настоящия съд тъй като последния е инстанция по съществото на спора . Дали случая е маловажен съдът се ръководи от нормата на чл. 93 т.9 от ДР на НК , а дали случаят е малозначителен се ръководи от нормата на чл. 9 ал.2 от НК към която препраща разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН , като в случая и двете разпоредби – тази на чл. 9 ал.2 от НК и тази на чл. 28 от ЗАНН са обстоятелствата изключващи отговорността са приложими и към административнонаказателния процес. Затова същите норми са обстоятелства изключващи отговорност вкл. и адм. наказателната по отношение на жалбоподателя. Като съобрази доказателствата по делото настоящия съд намира, че в случая не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН тъй като случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН понеже адм. нарушение е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН тъй като в случая се касае за отношения свързани с поддържане на техническата изправност на язовирни стени и съоръженията към тях носещи при неизправност възникването на непосредствена загуба на човешки живот и здраве или увреждане или погиване на околна среда или имущество . В случая вмененото в тежест на жалбоподателя адм. нарушение е формално , на просто извършване и законът е постановил, че само с осъщественото от жалбоподателя бездействие в определения от закона срок е достатъчно само неговото наличие респ. извършване, за да възникне съответната административнонаказателна отговорност на жалбоподателя , тъй като в случая са увредени важни държавни и обществени права свързани със защита на опазването на определени човешки права и имуществени интереси на Държавата и съответно установения в страната правов ред . Затова и в случая съдът намира, че извършеното от жалбоподателя е адм. нарушение и не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не може да се отмени и на това искано от жалбоподателя основание процесното наказателно постановление.