Решение № 1609 от 05.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1609 гр. София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря АНИ Д. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20251110216093 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ при секретар А.Ковачева като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 16093 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, второ поред, след като първоначалното решение е отменено и делото върнато от АССГ за разглеждане от друг съдебен състав.

Образувано е по жалба на „*****“ ООД срещу наказателно постановление /НП/ №814649-F804402 от 20.02.2025 г. на изпълнителен директор на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 118 от Закона за хазарта е наложена имуществена 1 санкция в размер на 3 000 лева за нарушение на чл. 10а, ал. 3 от ЗХ.

Жалбоподателят иска отмяната на НП като излага доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон.

В съдебно заседание, редовно призованият жалбоподател не изпраща представител.

Въззиваемата страна в съдебно заседание иска отхвърляне на жалбата и потвърждаване на НП като издадено при спазване на разпоредбите на закона.

Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

На 02.01.2025 г. А.С.– инспектор по приходите в НАП, след извършена проверка, съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за извършено нарушение на чл. 10а, ал. 3 от ЗХ в присъствие на представител на нарушителя и в присъствие на двама свидетели. При връчване на АУАН на представител на нарушителя, същият го подписал без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН били депозирани възражения, като било посочено, че липсват вредни последици и се касае за маловажен случай.

Въз основа на АУАН на 20.02.2025 г. Р. С. – изпълителен директор в НАП издал НП, предмет на проверка в настоящото производство.

В изпълнение на контролните си правомощия съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – чл. 90 от ЗХ и представените заповеди, в предвидените от закона срокове за съставянето и издаването им – чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието на АУАН и НП съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като описанието на нарушението е достатъчно ясно и съответно на дадената правна квалификация. С оглед на това настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за отмяна на НП на процесуално основание.

По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:

Към 2025 г. в игрална зала „***“, находяща се в ************ се организирали хазартни игри с игрални автомати от дружеството-жалбоподател - „*****“ ООД, което разполагало с удостоверение за издаден лиценз по чл.34, ал.1 от ЗХ, № **********/01.09.2023 г.

Като организатор на хазартни игри, дружеството било длъжно да прави годишни вноски за социално отговорно поведение за всеки издаден лиценз в срок до 31 март ан текущата година.

При извършена на 09.07.2024 г. проверка от служители на НАП било установено, че дължимата вноска за социално отговорно поведение за 2024 г. била заплатена извън предвидения срок, а именно на 09.05.2024 г.

Въз основа на постъпилите данни било прието, че жалбоподателят е нарушил 2

ЗХ, за което му бил и съставен АУАН от 30.07.2024 г. Впоследствие бил съставен нов АУАН, въз основа на което е издадено процесното НП. За други нарушения, свързани снеплащане на годишни вноски за социално отговорно поведение през 2024 г. на дружеството били издадени други четири НП.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на показанията на св. А.С. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира като еднопосочни и непротиворечиви в своята цялост, поради което по аргумент на обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. По същество липсва и спор относно относимите към предмета на делото факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че остава недоказано дали в процесния случай жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 10, ал. 3, вр. ал.1 от Закона за хазарта.

Съгласно въпросната разпоредба организаторите на хазартни игри са длъжни да правят годишни вноски за социално отговорно поведение за всеки издаден лиценз в срок до 31 март на текущата година. За неспазване на сроковете за изпълнение на задълженията по ЗХ в разпоредбата на чл.118 от ЗХ е предвидена имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв.

Дружеството жалбоподател безспорно е организатор на хазартни игри, поради което за него е съществувало задължение за внасяне такава вноска. Същата, видно от закона обаче е само една за всеки лиценз, като съгласно твърденията на административнонаказващият орган дружеството е санкционирано пет пъти през 2024 г. за нарушение на посочената разпоредба. При разглеждане на делото от касационна инстанция е установено, че част от санкциите не са за същото по вид нарушение, а практически за едно и също нарушение, в разрез с принципа non bis in idem.

Настоящият съдебен състав е изискал от административнонаказващият орган, който носи тежестта на доказване в настоящото производство, да представи посочените НП с цел установяване на техния предмит, като процесуалният му представител е заявил, че това не е възможно и същите не могат да бъдат намерени. При това положение съдът не може да установи дали жалбоподателят вече не е санкциониран за неплащане на годишна вноска за социално отговорно поведение за притежавания от него лиценз и респективно дали и в случая не става дума за повторно му наказване за същото деяние.

Дори и да бъде прието, че се установява по несъмнен начин, че нарушението е осъществено, доколкото дължимата вноска е била заплатена към момента на извършване на проверката съдът приема, че в случая по отношение на описаното в НП нарушение би следвало да намери приложение чл. 28 от ЗАНН. Съгласно него при маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението. При липса на яснота за това дали жалбоподателят е осъществил други нарушения и дали наложените му наказания са влезли в сила, не би имало пречка за приложение на тази разпоредба.

По изложените съображения съдът приема, че жалбата е основателна и процесното НП следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ №814649-F804402 от 20.02.2025 г. на изпълнителен директор на НАП, с което на „*****“ ООД на основание чл. 118 от Закона за хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева за нарушение на чл. 10а, ал.

3 от ЗХ.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4