Определение № 2838 от 14.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2838

Окръжен съд – Варна

14.09.2020 г.

Град Варна

I състав

На 14.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20203100502534 по описа за 2020 година

Производството е въззивно и е образувано по жалба на адв.Костов /БАК/,като процесуален представител на Е. П. Б. И М.

В. М. против Разпореждане № 20080 от 18.06.2020 година, постановено по гр.дело № 7677/2019 година, по описа на ВРС, с което съдът е върнал Частна жалба Вх.№ 14 344 от 19.02.2019 година против Определение № 42 от 02.01.2020 година, по същото дело.

Излага се, че Разпореждането е неправилно и че всъщност е постановено единадесет месеца след депозиране на жалбата в деловодството.Искането е същото да бъде отменено и делото върнато на ВРС , за администриране.

По делото отговор е постъпил и с него адв.И.Андреева, като процесуален представител на Н. Т. Н. излага, че атакуваното разпореждане е правилно, т.к. съдът е извършил служебно поправка на ОФГ.Настоява атакувания акт да бъде потвърден.

След проверка на обжалваните актове, предвид аргументите на страните и писмените доказателства по делото, ВОС установи следното:

Пред първата съдебна инстанция, съдебното производство е било образувано по искова молба на Екатерина Богоева и Милен Маринов против Наталия Мариново, с правно основание чл.124 от ГПК.След множество уточнения, поискани от решаващия съд, в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от страна на ответницата, с които исковете са били оспорени и е заявена претенция за разноски, съобразно представеното Пълномощно л.47.

С нова Уточнителна молба от 11.09.2019 година ищцовата страна е заявила, че изменява претенцията си от такава по чл.124 от ГПК, на чл.34 от ЗС, а именно делба.Съдът е оставил това искане 1 без уважение, като е обездвижил производство.С нова молба от 04.10.2019 година – вж.л.70, адв.Костов е заявил, че оттегля исковете си, като е настоял исковите молби да бъдат върнати.С Определение № 13 174 от 08.10.2019 година, ВРС е прекратил производството, но е бил сезиран с молба по реда на чл.248 от ГПК и след администрирането й, е постановил Определение № 42 от 02.01.2010 година, с което е възложил разноските върху ищцовата страна в размер на 600 лева.Против това Определение е постъпила въззивна жалба , която с Разпореждане № 7512 от 20.02.2020 година /вж.л.89/ съдът е оставил без движение, като е настоял в едноседмичен срок да се представи пълномощно и сумата от 15 лева – държавна такса.Изрично е предупредил, че при неизпълнение в срок на дадените указания, жалбата ще бъде върната.Това съобщение е било връчено на адв.Костов на 11.03.2020 година.До 18.06.2020 година указанията на съда са останали неизпълнени, което му е дало повод с Разпореждане № 20080 от 18.06.2020 да върне Частна жалба № 14 344 от 19.02.2020 година против Определение № 42 от 02.01.2020 година, поправено по реда на чл.247 ГПС с Разпореждане № 22 970 от 06.07.2020 година.

За горното адв.Костов е бил уведомен на 06.06.2020 година и същия е депозирал жалба на 03.07.2020 година.Тази жалба е с Вх.№ 43 155и е била оставена без движение с Разпореждане № 22 976 от 06.07.2020 година, с което съдът е поискал държавна такса и нарочно пълномощно, като е предупредил, че при неизпълнение жалбата ще бъде върната.Съобщенията са били получени от адв.Костов на 08.07.2020 година, т.е. същия е следвало да ги изпълни в указания срок до 15.07.2020 година.На 16.07.2020 година той е депозирал молба, с която е представил Банкови бордера и пълномощно.С ново Разпореждане № 25 261 от 17.07.2020 година ВРС отново е оставил жалбата без движение, със указания – да се представят доказателства за спазване на срока за отстраняване на нередовностите, като се има предвид, че той е бил до 15.07.2020 година, а молбата за това е извън срока – на 16.07.2020 година.По делото е налична нова молба от 16.07.2020 година, с която са били представени оригиналите на Бордерата и Пълномощното.

Становището на съда е следното:

Жалбата се явява неоснователна!

Редно е да се отбележи на първо място, че Определение № 7512 от 20.02.2020 година е ясно и изчерпателно, то съдържа в себе си недвусмислени указания, че при неизпълнение на същите, жалбата ще бъде върната.То е било съобщено на адв.Костов на 11.03.2020 година.По този повод обаче следва да се уточни, че със Закон за мерките и действията по време на извънредното 2 положение /ДВ.бр.28 от 24.03.2020 година/, в сила от 13.03.2020 година по смисъла на чл.3 т.1 са спрели да протичат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства.С Допълнение към Закона за мерките и действията по време на извънредното положение - ДВ бр.44 от 2020 година, в сила от 14.05.2020 година, в разпоредбата на § 13 е предвидено, че сроковете по чл.3 т.1 и т.2, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на закона.От 15 май 2020 година, сроковете следва да продължат да протичат от 22 май 2020 година.До 18.06.2020 година е изтекъл почти един месец и до постановяването на Разпореждане № 20080 от 18.06.2020 година, указанията на съда са останали неизпълнени.

Изразените във въззивната частна жалба доводи, според които съдът е допуснал грешка в датите не следва да се възприемат като меродавни.Това е така, основно защото със свое Разпореждане № 22 970 от 06.07.2020 година, постановено по същото дело, ВРС е изправил грешката си, като е извършил ОФГ.

Т.к. частния жалбоподател не е отстранил в срок нередовностите на частната си жалба против Определение № 42 от 02.01.2020 година е налице е предпоставка за нейното връщане по чл.262 ал.2 т.1 ГПК.Процесуалните разпоредби са императивни и участниците в процеса са длъжни да съобразяват действията си с тях. Текстът на посочената правна норма е ясен и категоричен, без съмнения относно неговото тълкуване.

С оглед на изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 20080 от 18.06.2020 година, постановено по гр.дело № 7677/2019 година на ВРС, поправено с Разпореждане № 22970/06.07.2020 година, по същото дело, с което е била върната частната жалба Вх.№ 14 344/19.02.2020 година против Определение № 42 от 02.01.2020 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред състав на Върховен Касационен Съд на Р България, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4