Решение № 19 от 16.01.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Кюстендил, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Гражданско дело № 20231500100365 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432 от КЗ, чл. 429 от КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Г. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ************ и К. Л. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***************** чрез процесуалните си представители по пълномощие адв. Л. Г. и адв. Р. П., със съдебен адрес: гр. София, ул.“Пиротска“ № 51, ет. 9, ап. 15 против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Витоша“ № 89Б, с която от ищцата М. Г. М. са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ, както следва: иск за сумата от 95 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на травматични увреждания / описани в и.м/, причинени в резултат на станало на 12.08.2022 г. ПТП с лек автомобил, „***“ , с рег.

№ ********, както и иск за сумите – 1 596 лева с ДДС и за сумата от 2 196 лева с ДДС, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за заплащане на консумативи /подробно описани в и.м./ за осъществяване на оперативна интервенция по повод получените травматични увреждания в резултат на гореописаното ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.12.2022 г. до окончателното им заплащане и предявен от ищеца К. Л. К. иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за сумата от 60 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на травматични увреждания /описани в и.м/, причинени в резултат на станало на 12.08.2022 г. ПТП с лек автомобил „***“, с рег. № ********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 1

01.12.2022 г. до окончателното й заплащане.

В исковата молба се твърди, че на 12.08.2022 г. около 16:30 ч. в гр. Дупница на улица „Свети Иван Рилски “ № 196, при управление на МПС-та л.а „***“ с per. № ******** и мотоциклет „Хонда“ с peг. № *******, е настъпило ПТП. ПТП е настъпило изцяло поради неправомерното поведение на водача на л.а „***“ с per. № ******, който в нарушение на чл.

25, ал.2 от ЗДвП предприел неправилно маневра „обратен завой“ и отнел предимството на движещия се направо мотоциклетист, управляван от К. Л. К., в резултат на която неправилна маневра и последвалото ПТП са пострадали и двамата ищци – водач и пътник на мотоциклета.

Травмите, които е получила ищцата, возеща се като пътник на мотоциклета, били изключително сериозни: многофрагментно счупване на дясна подбедрица и счупване на глезенната става с луксация. Същата била приета за лечение в катедра „Ортопедия, травматология, реконструктивна хирургия и физиотерапия“ във ВМА - МБАЛ София, където на 16.08.2022 г. претърпяла оперативна интервенция, за която на същата дата е заплатила сума в размер от 1 596 лева с ДДС за поз. 1.29 1/3 тибуларна плака с винтове, както и сума в размер от 2 196 лева с ДДС за закупуване на заключваща плака за дистална медиална тибия.

От описаните телесни увреждания ищцата търпяла значителни болки и страдания, като е провела продължително следболнично лечение. Търпяла и продължава да търпи и значителни социално - битови ограничения, като преминала през няколко етапа на лечение: първоначално е била на постелен режим и не е могла да се самообслужва, като е зависела от чужди грижи и помощ в ежедневието. Впоследствие ползвала патерици и буквално се е приучвала да ходи отново в продължение на няколко месеца, първоначално изцяло в дома си. Към момента ищцата продължавала да има значителни двигателни нарушения, силно и видимо накуцваща походка и затруднения при придвижване. Налице били и остеопорозни изменения, които допълнително забавяли възстановителния период. Твърди се, че към момента ищцата още не се е възстановила напълно и се поставя под въпрос възможността да се възстанови в състоянието отпреди ПТП, което обстоятелство й създавало допълнителен дискомфорт.

Мотоциклетистът - ищец получил фрактура на химерус и луксация на раменна става вдясно. От описаните увреждания същия търпял значителни неимуществени вреди /болки и страдания/, като първоначално не можел да използва увредената си ръка пълноценно. Преди ПТП ищеца се е подготвял активно за физически изпит за влизане в елитни специализирани полицейски части, като изпитът му бил непосредствено след ПТП, поради което той нямал възможност да се яви, въпреки годините подготовка. Твърди се, че това се отразило крайно неблагоприятно върху психиката на втория ищец, който на практика поради уврежданията от ПТП бил лишен завинаги от шанса за кандидатства отново, тъй като на мястото на травмата имало изкривяване и ограничен обем на движения, което е пречка за професионална реализация в тази насока. На практика това увреждане освен, че го лишавало от възможността да кандидатства отново в специалните части, съсипало и 2 годините полаган преди това труд и усилия.

Увреждащото МПС л.а „***“ с per. № ******** притежавало задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ДЗИ - ОЗ ЕАД съгласно полица № BG /06/122002022272, валидна до 08.07.2023 г. и с покритие към деня на ПТП.

По случая било образувано досъдебно производство за изясняване причините за ПТП. Ищците нямали принос за настъпването пито на самото ПТП, нито за получениет в резултат на същото травми. Наказателното производство приключило с протоколно споразумение, одобрено от съда, между водача на увреждащото ПТП и държавното обвинение, с което същият е признат за виновен за извършеното деяние и неговата противоправност.

До ДЗИ - Общо застраховане била отправена писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 и сл. от КЗ с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и по случая е образувана щета № 43072952200188 в дружеството, по която не е извършено плащане.

В отговора ответникът въвежда следните възражения по иска:

Счита, че липсват предпоставки за ангажиране на отговорността на ответното застрахователно дружество. Оспорва всички фактически твърдения на ищците в исковата молба, с изключение твърдението за наличие на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД за л. а. марка „Нисан”, модел „Примера“, с per. № ********.

Оспорва твърдението, че са налице предпоставките от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахования в дружеството водач. Оспорва твърдението за виновно извършено противоправно поведение от страна на водача на за л. а. марка „Писан”, модел „Примера“, с per. № ********, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между действията на застрахования и настъпилия вредоносен резултат. Счита, че по делото не са ангажирани доказателства, установяващи по безспорен начин извършването на описания в исковата молба механизъм на ПТП, конкретните причини и обстоятелства за настъпването му, които да са довели до вредоносните последици.

Оспорва вида и характера на описаните в исковата молба телесни увреждания, механизма на причиняването им и пряката им причинно-следствената връзка със събитието.

Подчертава, че представените медицински документи удостоверяват единствено наличието на травматични увреждания като от тях не може да се заключи какъв е действителният механизъм на възникване на увреждането, както и дали то се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Оспорва твърденията за наличие на дълбоко емоционално разстройство и силен психологически стрес от страна на ищците като недоказани.

При условията на евентуалност, при основателност на иска, оспорва размера на претендираните от ищците неимуществени и имуществени вреди, считайки същите за 3 завишени и неотговарящи на критериите за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и обичайно присъжданите обезщетения. Отделно, в условията на евентуалност, счита, че предявеният размер не е редуциран с приноса на К. Л. К. за настъпването на процесното ПТП и уврежданията, които са получени от М. М. - Ш. и К. Л. К..

При условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване от страна на К.

Л. К. към настъпването на деликта и отделно - към настъпването на негативния за него самия и М. М. - Ш. резултат от деликта.

ОС-Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е отделил за безспорно обстоятелството относно наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена по отношение на лек автомобил „Нисан“, модел „Примера“ с рег.№ ********, застрахован при ответното дружество.

С протоколно определение №123/04.07.2023 г. по НОХД №13/2023 г. на Районен съд Дупница е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което обвиняемият Б. П. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 12.08.2022 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, на ул. „Св. Иван Рилски“ в близост до дом №196, около 16.30 ч. при управление на МПС лек автомобил „Нисан“, модел „Примера“ с рег.№ ******** е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.5, ал.2, т.1, предл. 2-ро, чл.25, ал.1, чл.26, чл.38, ал.3, чл.69, чл.94, ал.3 и чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП, като е причинил две средни телесни повреди на М. Г. М.-Ш., изразяващи се в счупване на долната трета на двете кости на дясната подбедрица и остра кръвозагубна анемия, както и две средни телесни повреди на К. Л. К., изразяващи се в счупване на страничната част на главата на дясната раменна кост, както и травматичен шок.

От приобщената по делото съдебно – медицинска документация, анализирана от експерта по назначената съдебно – медицинска документация д-р. Р. М., както и от извършен от експерта личен преглед на ищците, се установява, че вследствие на процесното ПТП от 12.08.22г. ищцата М. Г. М. – Ш. е получила счупване на двете кости на дясна подбедрица, долна трета, засягащо и дясна глезенна става - пилон фрактура. Механизмът на получаване е удар в задна лява врата на лекия автомобил, чийто водач извършил маневра обратен завой без да пропусне моториста и пътника на мотор. Уточнено е, че пилон фрактурата в дясно се е получила при стъпване на ищцата на терена при изпадането й от мотора, като кракът се е осукал около дясното стъпало в областта на глезена. Експерта пояснява, че посоченото травматично увреждане е причинило на пострадалата трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. Ищцата е била хоспитализирана по спешност, направени са изследвания, консултации, диагностицирана е, като увредения крайник е поставен на директна скелетна екстензия, проведена е предоперативна подготовка и е оперирана на 16.08.22г., като е извършено 4 кръвно наместване на счупванията и метална фиксация с три броя плаки и винтове.

Проведена е медикаментозна терапия - вливания, обезболяващи, антибиотици, антикоагуланти, вертикализирана с 2 ПС, поставена ортеза за 35 дни, дадени са указания без натоварване на увредения крайник за 90 дни, а след сваляне на ортезата –на 35-ти ден да бъде проведен курс кинезитерапия, продължение на антитромботичната терапияза 30 дни.

Пострадалата била във временна нетрудоспособност 10 месеца. Поради възникнал калциев дефицит се появила Зудекова атрофия. За преодоляването й ищцата приемала калциеви препарати и хондро протектори. Провела трикратно кинезитерапия. Д-р. М. сочи, че обичайният възстановителен срок без усложнения е 6-7 месеца. Към настоящия момент ищцата се оплаква от болка и дискомфорт в местата на счупванията, при натоварване, промени във времето, лек дефицит в ротацията на дясна глезенна става. Пояснено е, че е налице добро възстановяване на ищцата, като остатъчните явления при ищцата са рехабилитационен проблем.