Определение № 14104 от 30.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14104 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 5-ТИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов като разгледа докладваното от Любомир Луканов Частно гражданско дело № 20261100105650 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 255 - чл. 257 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано молба с вх. № 162257/20.05.2026 год. по описа на Софийския районен съд, за определяне на срок при бавност, подадена от ищеца В. И.

М..

Иска се да бъде определен срок за извършване на процесуално действие по гр. д.

№ 4793/2026г. по описа на Софийския районен съд, 150-ти състава, за упражняване правомощията на съда по извършване проверка редовността на исковата молба и изпращане на същата за отговор на ответника на основание чл. 131 от ГПК.

В становището си по чл. 255, ал. 2, изр. 2 от ГПК съдията-докладчик е изложил мотиви, че молбата е неоснователна, тъй като делото е образувано на 23.02.2026г. и първоинстанционния съд не се занимава единствено и само с делото, образувано по исковата молба на ищеца.

С разглежданата молба е приложено цялото гр.д. № 4793/2026г. по описа на Софийския районен съд, 150-ти състав.

Софийски градски съд, след като прецени обстоятелствата по делото приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 255, ал.1 от ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му.

Нормата на чл. 257, ал. 2 от ГПК постановява, че ако горестоящият съд установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на действието.

С молбата по чл.255 от ГПК се твърди, че СРС не е извършил своевременно проверка на исковата молба и не я е изпратил за отговор на ответника.

Съдът съобрази, че молбата по чл. 255 от ГПК е подадена на 20.05.2026г., а исковата молба на В. И. М. е постъпила в съда на 23.02.2026г. и попада в хипотезата на 1 чл. 310, ал. 1, т. 4 от ГПК, т.е. следва да се разглежда по реда и в сроковете на Част трета, Глава двадесет и пета от ГПК.

Първоинстанционният съд дължи проверка редовността на исковата молба в деня на постъпването

(арг. от чл. 311, ал. 1 от ГПК), но следва да съобрази и дължимите процесуални действия по вече образуваните други производства по реда на Част трета, Глава двадесет и пета от ГПК, по исковите молби, постъпили преди исковата молба на ищеца, които са разпределени на същия съдебен състав. Доколкото на въззивния съд е известно, че служебната натовареност на Софийски районен съд, в частност на съдебните състави, които разглеждат гражданските дела, значително надвишава средната натовареност на първостепенните съдилища в страната, то следва да се приеме, че забавянето от два месеца двадесет и пет дни, не изисква определяне на срок за извършване на дължимото процесуално действие.

Не се установи да е осъществен фактическият състав на чл.255 от ГПК. Не се установи недопустимо процесуално бездействие от страна на СРС във връзка с движението на производството по гр.д. № 4793/2026г. по описа на Софийския районен съд, 150-ти състав и не е налице неоснователно забавяне.

Предвид изложеното Софийски градски съд приема подадената молба по чл.255 от ГПК за неоснователна.

Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, V-ти брачен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 162257 от 20.05.2026 год. по описа на Софийски районен съд, 150-ти състав, за определяне на срок при бавност по чл. 255 от ГПК, подадена от ищеца В. И. М., като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2