Решение № 307 от 25.03.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Варна, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря П. П. Петрова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20243100500268 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 92507/07.12.2023г., подадена от М. Х. Й., ЕГН ********** срещу Решение № 3797/23.11.2023г., постановено по гр.д. № 16160/2022г. на ВРС, 19 състав, с което е прекратен с развод М. Х.

Й., ЕГН ********** и П. П. П. – Й.а, ЕГН **********, обявено е, че вина за разстройството на брачните отношения има съпруга М. Х. Й., предоставено е упражняването на родителски права по отношение на детето М. М.ов Й., родено на ********. на майката П. П. П. – Й.а и е определено местоживеенето му при нея; определен е режим на лични контакти с бащата и бащата е осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 600 лева, както и издръжка за минало време за периода 08.12.2021г.- 08.12.2022г. в размер на 6000лева; постановено е след развода жената да носи предбрачното си фамилно име „П.“.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в 1 нарушаване правилата за призоваване и правото на защита на ответника, вследствие на които обжалваното решение се явява неправилно и недопустимо. Въззивникът излага, че е бил призоваван чрез лицето Ивелина Й.а /бивша съпруга на брат му/ на адрес, на който никога не е бил регистриран, не е пребивавал или живял, съответно не е бил уведомен от същата за воденото срещу него дело. Настоява за обезсилване на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на ВРС.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна П. П. П. – Й.а, ЕГН **********, с който заявява, че страните са постигнали споразумение. Същото е приложено към отговора и е подписано от страните.

Въззивната жалба е редовна по смисъла на чл.267, ал.1 ГПК, подадена е в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция страните се явяват лично, а въззивника и с процесуалния си представител и потвърждават, че са постигнали споразумение, поддържат същото и молят съда да постанови решение, с което да го утвърди.

Производството пред РС – Варна е образувано по искова молба на М. Х.

Й., ЕГН ********** срещу М. Х. Й., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл.49, ал.1 от СК за прекратяване на сключения на 17.09.2005г. граждански брак между страните поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника. Предявени са и небрачни искове за предоставяне на родителските права по отношение на роденото от брака дете – М. М.ов Й., роден на *********., на майката, определяне режим на лични контакти с бащата и осъждане на бащата да заплаща месечна издръжка на детето.

Писмен отговор на исковата молба не е депозиран. Следва да се отчете, че в хода на производството на ответника са връчвани книжа и съобщения чрез трето лице – Ивелина Свиленова Й.а, която не е упълномощена да ги получава, предвид което ответникът не е бил редовно уведомяван.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

2

Видно от удостоверение за сключен граждански брак бракът между страните е сключен на 17.09.2005г., за което е бил съставен акт за граждански брак № 1419 от длъжностното лице по гражданско състояние в гр. Варна.

Видно от представеното удостоверение за раждане страните са родители на непълнолетното дете М. М.ов Й., роден на *********.

След постановяване на първоинстанционното решение и подаване на въззивната жалба страните са постигнали споразумение за развод без произнасяне по вината, видно от което и двамата желаят прекратяване на брака.

Безспорно бракът между страните е престанал да изпълнява своята социална функция и неговото съществуване е само формално. Запазването му не е в интерес нито на съпрузите, нито на обществото, нито на детето, което означава, че е дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на чл.49 от СК и трябва да бъде прекратен.

От извършената проверка на изготвеното и подписано от страните споразумение съдът констатира, че то касае почти всички последици на развода /без фамилното име на съпругата/, като не противоречи на закона и на морала. В него се уреждат въпросите относно упражняването на родителските права след развода; местоживеенето на детето; личните отношения на другия родител с детето; издръжката на детето; имуществените отношения между съпрузите; ползването на семейното жилище /нямат семейно жилище/; издръжката между съпрузите. Споразумението защитава интересите на детето. С оглед на тези обстоятелства споразумението следва да бъде утвърдено от съда.

По отношение на фамилното име на съпругата след прекратяване на брака с исковата молба същата е изразила желание да възстанови предбрачното си име – П.. Няма данни същата да е променила желанието си след този момент, макар и този въпрос да е останал извън споразумението.

С оглед на всичко изложено съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено в частта за прекратяване на брака и постановяване жената да носи предбрачното си фамилно име „П.“, а в останалата част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго решение, с което съдът одобрява постигнатото между страните споразумение по чл.49, ал.4 от СК.

3

На основание от чл.6, т.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 40 лева, която следва да се внесе съпруга съобразно постигнатото между страните споразумение.

На основание на чл.7, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съпругата следва да заплати държавна такса от 2 % върху имущественото споразумение в размер на 55,39 лева.

На основание на чл.7, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съпругът следва да заплати държавна такса от 2 % върху размера на издръжката на детето за периода от началната дата, от която се дължи до навършване на пълнолетие на детето /27 месеца/, а именно 129,60 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 3797/23.11.2023г., постановено по гр.д.

№ 16160/2022г. на ВРС, 19 състав в частта, с която е прекратен брака между М. Х. Й., ЕГН ********** и П. П. П. – Й.а, ЕГН **********, сключен на 17.09.2005г., за което е бил съставен акт за граждански брак № 1419 от длъжностното лице по гражданско състояние в гр. Варна, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на основание чл.49, ал.1 от СК, както и в частта, с която е постановено след прекратяване на брака жената да носи предбрачното си фамилно име „П.“.

ОТМЕНЯ Решение № 3797/23.11.2023г., постановено по гр.д. № 16160/2022г. на ВРС, 19 състав в останалите му части, и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

УТВЪРЖДАВА постигнато между съпрузите споразумение по чл. 49, ал.4 от СК, както следва:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на 4 детето М. М.ов Й., ЕГН ********** на майката П. П. П. – Й.а, ЕГН ********** и ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО му при майката на адрес: гр.

В. ул. „М.“

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата М. Х. Й., ЕГН ********** с детето М. М.ов Й., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 9:00 часа в събота до 17:00 часа в неделя, с преспиване; 20 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, с преспиване; на рождения ден на бащата – 20.08.; всяка четна година – 2 /два/ дни за Великден, за Нова година в дните от 10:00 часа на 28.12. до 20:00 часа на 01.01, с преспиване; всяка нечетна година – за Коледа от 10:00 часа на 24.12. до 20:00 часа на 27.12. и за Нова година – от 10:00 часа на 02.01 до 20:00 часа на 04.01, с преспиване.

ОСЪЖДА М. Х. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. В.****да заплаща на непълнолетното си дете М. М.ов Й., ЕГН ********** със съгласието на неговата майка и законен представител П. П. П. – Й.а, ЕГН **********, с адрес: **********месечна издръжка в размер на 240 лева, с падеж 20-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на влизане на решението в сила до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на П. П. П. – Й.а, ЕГН ********** придобития по време на брака лек автомобил марка *************.

ОСЪЖДА М. Х. Й., ЕГН **********, с адрес:*************да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд окончателна държавна такса в размер на 40 лева, както и държавна такса по споразумението за издръжката в размер на 129,60 лева.

ОСЪЖДА П. П. П. – Й.а, ЕГН **********, с адрес:********* да в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса по имущественото споразумение в размер на 55,39 лева.

Решението не подлежи на обжалване по аргумент от чл.280, ал.3, т.2 от ГПК.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6