Определение № 1249 от 08.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1249 гр. Пловдив, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20265300500745 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК, вр. с чл.129, ал.3 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. П., бул. „К.“ № 78, чрез К.А.С., с която се моли за отмяната като незаконосъобразно на Определение № 3049/10.03.2026 г., постановено по гр.д.

№ 864/2026 г. по описа на ПРС, XIV гр. състав, с което е върната исковата и молба против „РОБИ КОМЕРС БГ“ ЕООД, ЕИК 202240683 поради неотстраняване на нередовности в срок, а производството по делото е прекратено. Частният жалоподател поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно, като моли същото да бъде отменено, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Х - ти гр. с-в, като разгледа делото намери следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството по делото пред районния съд е образувано по искова молба на Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. П., бул. „К.“ № 78, чрез К.А.С. против „РОБИ КОМЕРС БГ“ ЕООД, в която са изложени твърдения на 20.09.2021 г. с ответника да е бил сключен договор за 1 извършване на строително-ремонтни работи, с предмет ремонт на покрив на жилищна сграда, находяща се в гр. П., бул. „К.“ № 78, включително полагане на хидроизолация. Изложени са твърдения изпълнените строително-ремонтни работи да са били приети и заплатени, като за тях е бил уговорен гаранционен срок, който към момента на предявяване на иска не е изтекъл. Изложени са и твърдения, че в рамките на гаранционния срок се проявили течове и имало проникване на влага от покрива, довели до мокри петна и течове по тавани и стени; нарушена мазилка и шпакловка; прогресивно влошаване на вътрешното състояние на сградата. Ответното дружество е било надлежно уведомено за дефектите и е било поканено да поеме гаранционна отговорност, но отказало поемането на такава. Искането до съда е да постанови решение, с което да установи некачественото изпълнение на строително-ремонтните работи; да ангажира гаранционната отговорност на ответника; да осъди ответника да заплати на ищеца сума, необходима за отстраняване на дефектите, определена по заключение на съдебно-техническа експертиза.

С разпореждане от 05.02.2026 г. ПРС е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца да отстрани нередовности по същата, като представи доказателства за това, че Етажната собственост се представлява от К.А.С.; да се подпише исковата молба от представителя и да се заверят представените към нея писмени доказателства; да се представят преписи от исковата молба и приложения към нея, за връчване на ответната страна, или да се представят доказателства за заплатена държавна такса за преписи, съгласно тарифата; с писмена молба с препис за ответника, да са посочи изрично, какво се иска от съда.

С молба от 11.02.2026 г. ищецът е посочил, че Етажната собственост се представлява от К.А.С., съгласно решение на Общото събрание от 17.01.2026 г., приложено по делото. Правното основание на иска е чл. 79 ЗЗД, чл. 265, ал.

1, т. 2 ЗЗД във връзка с договор за строително-ремонтни работи от 20.09.2021 г., че се претендира договорна отговорност за некачествено изпълнение.

Конкретизирани са и дефектите и необходимите СМР, в резултат на некачественото изпълнение. Необходими СМР: Демонтаж на компрометирана хидроизолация – 150 кв.м. × 2,00 евро = 300 евро Полагане на нова хидроизолация – 150 кв.м. × 3,33 евро = 500 евро Общо външна част: 800 евро 2. Вътрешна част (вследствие на течовете) : Петна от влага, нарушена мазилка, продължаващо рушене поради дъждовния сезон, необходимост от 2 възстановителни работи. Необходими СМР: Премахване на компрометирана мазилка, обработка против влага, възстановяване на мазилка и боядисване, на обща стойност: 200 евро; Обща стойност на необходимите ремонтни дейности: 1000 евро. Посочено е, че се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 евро, или левовата им равностойност към датата на плащане, представляваща обезщетение за некачествено изпълнение на договор от 20.09.2021 г.

С разпореждане от 12.02.2026 г. ПРС е оставил исковата молба повторно без движение, като е указал на ищеца да посочи подробни обстоятелства относно сключването на договора за изработка с ответника, за това какъв е предмета на договора, срокове и стойност на извършените СМР; прекратен ли е договорът и по какви причини; било ли е изплатено възнаграждение; дали се твърди неизпълнение на договора - неточно или пълно неизпълнение. Ако е неточно, дали се твърди забава, некачествено изпълнение или непълно изпълнение; приета ли е била работата и кога; ако е отказано приемане на работата, по каква причина; установени ли са видими недостатъци и кога; ако са скрити недостатъци, кога са установени същите; бил ли е изготвен приемопредавателен протокол или акт за приемане на СМР; Заплатено ли е възнаграждение и в какъв размер. Да се посочи как е формирана сумата от 1000 евро, която се претендира и защо се иска връщане на същата като обезщетение; да се посочи освен всички СМР, които са некачествено изпълнени като видове, каква е стойността на всяко от тях като цена за труд, материали и общ размер, така че сумарно същите да дават претендираната с исковата молба стойност в размер на 1000 евро.

С молба от 16.02.2026 г. ищецът е посочил, че сключеният между страните договор за строително-ремонтни работи от 20.09.2021 г. е с предмет: ремонт на покрив; полагане на еднопластова хидроизолация; съпътстващи дейности по обекта. Срокът за изпълнение е бил 5 дни. Съгласно издадена фактура № 000000128 от 22.09.2021 г. договорената цена е 3000 лв., която сума е изцяло заплатена. Не е съставян приемо-предавателен протокол. Към настоящия момент гаранционният срок не е изтекъл. Твърденията на ищеца са за некачествено изпълнение на договора, изразяващо се в: непълно и некачествено залепване на хидроизолационните платна; частични отлепвания; компрометиране на фуги и съединения; нарушена цялост на 3 хидроизолационния слой; проникване на атмосферна влага. Недостатъците са установени през м.декември 2025 г., когато са се появили петна и влага по вътрешните тавани; през м.януари 2026 г., при оглед на покрива, при който са констатирани отлепвания и технически несъответствия. Недостатъците са скрити и са се проявили в рамките на гаранционния срок. До ответника е отправена писмена покана чрез официалния телефонен номер и Viber канал на дружеството. Ответникът е дал писмен отговор, с който отказва поемане на гаранционна отговорност. Посочено е, че претенцията е за заплащане на 1000 евро, като предявеният иск е частичен и представлява обезщетение за необходимите разходи за отстраняване на установените дефекти, както следва:

А. Външна част – покрив - Частичен демонтаж на компрометирана хидроизолация – 150 евро; Почистване и подготовка на основата – 100 евро;

Доставка на нова хидроизолационна мембрана – 250 евро; Полагане и залепване на хидроизолационни платна – 200 евро; Обработка на фуги, детайли и съединения – 100 евро; Общо външни ремонтни дейности: 800 евро.

Б. Вътрешна част – възстановяване на увреждания - Отстраняване на компрометирана мазилка – 50 евро; Обработка срещу влага и мухъл – 40 евро;

Шпакловка и възстановяване на повърхности – 60 евро; Материали (грунд, мазилка, шпакловка) – 50 евро; Общо вътрешни ремонтни дейности: 200 евро;

Общият размер на претенцията е 1000 евро, искът е предявен като частичен, като размерът ще бъде увеличен при необходимост.

С разпореждане от 20.02.2026 г. ПРС е приел, че нередовностите не са отстранени, тъй като исковата претенция от 1000 евро се претендира като частична, без да се посочи от какъв размер същата е част. Оставил е исковата молба отново без движение и е указал на ищеца да посочи стойностите за труд и материали, които формират всяко едно от СМР, които от своя страна образуват размера на общата претендирана сума.

С молба от 24.02.2026 г. ищецът е посочил, че предявеният иск в размер на 1000 евро е частичен от общо дължимите се 2500 евро, представляващи стойността на претърпените вреди вследствие на некачествено извършени строително-монтажни работи. Общият размер от 2500 евро е формиран на база заплатена сума по фактура от 20.09.2020 г. в размер на 3000 лв. Разбивка на общата сума 2500 евро: 1. Демонтаж на компрометирана хидроизолация – материали – 420 евро, труд -380 евро, общо 800 евро. 2.Полагане на нова хидроизолационна система - Материали:700 евро, Труд: 450 евро, общо:1 150 4 евро. 3. Обработка на фуги и водоотвеждане: материали - 250 евро, труд – 200, общо:450 евро; 4. Възстановителни довършителни работи: Материали 60 евро, труд- 40 евро, общо:100 евро. Общо всички: 2500 евро.

С разпореждане от 02.03.2026 г. ПРС е приел, че нередовностите не са отстранени и че ищецът непрекъснато променя основанието, на което се претендира сумата предмет на иска - от гаранционна, през договорна и накрая деликтна. С оглед на това предметът на иска остава неясен и е невъзможно квалифициране на исковата претенция. Не се излагат в една молба всички факти и обстоятелства хронологично, за да може съдът да прецени въз основа на тях какво се претендира от ответната страна и съответно да прецени въз основа на изложените обстоятелства какъв е предметът на иска. Въпреки указанията на съда, исковата молба и уточняващите молби да се представят с преписи за другата страна, това не е направено. Не се представят и преписи от приложените към исковата молба и уточняващите такива писмени доказателства. Не е посочена цена на иска, не се представя държавна такса съобразно цената на иска, нито държавна такса за преписи. Не е посочена банкова сметка за евентуално изпълнение от страна на ответника с оглед твърдението, че се касае за осъдителен иск. Предвид тези констатации ПРС е дал последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани недостатъците на исковата молба, в която да бъдат изложени всички фактически обстоятелства хронологично, а въз основа на тях се изложи точен и ясен петитум, който да е в съответствие на фактическите обстоятелства. Да се посочи цена на иска и да се представят доказателства за заплатена държавна такса, преписи от исковата молба, приложенията към нея, преписи от всички уточняващи молби и приложения към тях, или заплатена държавна такса, съгласно Тарифата за изготвяне на преписи за връчване на ответната страна, да се представи банкова сметка за евентуално изпълнение от ответника на основание чл.127 ал.4 от ГПК.

С уточняваща молба от 06.03.2026 г. ищецът е посочил, че поддържа единствено договорно основание за търсената отговорност. Посочил е, че на 20.09.2021 г. между етажната собственост в качеството на възложител и ответното дружество „Роби Комерс БГ“ ЕООД в качеството на изпълнител е сключен договор за извършване на строително-монтажни работи, включващи ремонт на покрив и хидроизолационни дейности на сградата. Във връзка с 5 извършените СМР ответникът е издал фактура №0000000128 от 22.09.2021 г. на стойност 3000 лв., която сума е заплатена. След извършване на ремонта впоследствие се установило, че строително-монтажните работи са изпълнени некачествено. Проблемът бил окончателно установен към месец декември 2025 г., когато се появили течове и увреждания по вътрешната част на сградата. След установяване на дефектите ищецът е уведомил ответното дружество и е потърсил доброволно съдействие за отстраняване на недостатъците, включително чрез кореспонденция по Viber и чрез официална писмена покана. Ответникът не е предприел действия за отстраняване на дефектите.

Посочено е, че общият размер на претърпените вреди възлиза на 2500 евро., като се предявява частичен иск за сумата от 1000 евро, представляваща част от общото вземане. Общата сума от 2500 евро представлява приблизителната стойност на необходимите строително-монтажни работи за отстраняване на последиците от некачествено извършените СМР, включващи: