Протокол с решение от ОСЗ № 4040 от 23.04.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4040 гр. Пловдив, 23.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20245330117222 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Ищецът „Сиад България“ ЕООД, редовно призован за днешното съдебно заседание се представлява от ..... Н. Д. с пълномощно по делото от днес.

Ответникът „Флорана“ ООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител. адв.Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

........................................................................................................................................

СЪДЪТ намира искането за постановяване на неприсъствено решение за основателно, поради което постановява следното решение по чл. 238 от ГПК Р Е Ш Е Н И Е

№

23.04.2025 година, град Пловдив

1

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІІІ-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУСКА АНДРЕЕВА при секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 17222/2024 година по описа на същия съд, за да се произнесе,взе предвид следното:

С ОГЛЕД направеното от ищеца искане и като се съобрази, че ответникът е редовно призован за днешното съдебно заседание, не е подал отговор, не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, а е бил и надлежно предупреден за последиците от неизвършване на тези действия, както и че искът е вероятно основателен, с оглед представените писмени доказателства, съдът намира, че следва да уважи искането на „Сиад България“ ЕООД като постанови неприсъствено решение в негова ползва.

СЛЕДВА да се посочи, че съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, които съдът намира, за изпълнени в настоящата хипотеза.

СЛЕДВА да се уважи и направеното искане за присъждане на разноски на ищеца съгласно представения списък в общ размер на 3276,55 лева.

ЕТО защо, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ФЛОРАНА“ ООД с ЕИК: ............. със седалище и адрес на управление: село С...., улица „Х... Б..........., Община М....., област П.........., да заплати на „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК: ........., със седалище и адрес на управление: град С........, район „И.........“, ж.к. „Д........“, улица „А...............

2 парична сума в общ размер на 5313,84 лева /пет хиляди триста и тринадесет лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща дължими суми по ненаименауван договор, сключен между страните, включващ елементи на търговска продажба и наем на съдове за доставяни стоки – т. нар. бъндели, за което са съставени фактури със следните номера и падежи: фактура № ********** от ........ година на стойност 1681,08 лева с ДДС с падеж 02.08.2023 година; с фактура № .......... на стойност 1681,84 лева с ДДС с падеж 28.08.2023 година; фактура № ......... на стойност 1710,12 лева с ДДС с падеж 23.10.2023 година; и фактура № .............с начислен наем за ползването на два броя бъндели през периода от 09.10.2023 година до 12.01.2024 година в размер на 250.80 лева с ДДС с падеж 29.01.2024 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.10.2024 година до окончателонто й изплащане.

ОСЪЖДА „ФЛОРАНА“ ООД с ЕИК: ......... със седалище и адрес на управление: село С.......... улица „Х.... Б.........., Община М........, област П........ да заплати на „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: град С............... район „И.....“, ж.к. „Д........“, улица „А.........., парична сума в размер на 3276,55 лева /три хиляди двеста седемдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/ представляващи съдебно-деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по общия ред, а ответникът може да търси защита по чл. 240 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Руска Андреева

СЪДЪТ счете делото за изяснено и се произнесе с неприсъствено решение.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 15.16ч.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______________/п/_________ Секретар: ____________/п/___________

3