Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2687 от 31.08.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2403/2026
Вид
Определение № 2687
Подписан
31.08.2026
В сила
31.08.2026
Състав
Анелия Цанова, Мария Райкинска, Светла Станимирова

Цитирани разпоредби

  • чл.274 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.62, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2687 гр. София, 31.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502403 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. К. К. срещу определение рег. № 288/02.06.26 г. на ОСКюстендил, 1 състав, постановено по ч.гр.д. № 163/2026 г. Твърди, че съдът неправилно е приел, че жалбата е недопустима като подадена след изтичане на законноустановения срок, тъй като е подадена по пощата на 27.04.26 г. Иска се обжалваното определение да бъде отменено и делото бъде върнато за произнасяне по същество.

САС, ТО, 5 състав след като се запозна с данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в преклузивния срок по чл. 275, ал.2 ГПК и срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С определение № 14/2026 г. съдията по вписванията е отказал вписването на подадената от Л. К. К. исковата молба със заявление вх. № 1265/08.04.26 г., като е указал, че определението може да се обжалва пред ОС- Кюстендил в едноседмичен срок от съобщаването му.

На 21.04.2026 г. определение № 14/26 г. е връчено на Л. К., която в дадения от съда едноседмичен срок от съобщението- на 27.04.26 г., чрез упълномощения от нея адв. Т. /видно от представените с частната жалба заверени копия на известие за доставяне и касов бон/, е подала жалба срещу определение № 14/2026 г.

Съгл. разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, какъвто е настоящият случай.

Ето защо и обжалваното определение следва да бъде отменено и делото бъде върнато на 1 същия състав на ОС- Кюстендил за произнасяне по жалбата.

Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение рег. № 288/02.06.26 г. на ОС- Кюстендил, 1 състав, постановено по ч.гр.д. № 163/2026 г.

ВРЪЩА делото на ОС- Кюстендил, 1 състав за произнасяне по подадената от Л. К.

К. жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 163/2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2