Решение № 177 от 10.08.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Габрово, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Веселина Топалова Гражданско дело № 20254200100505 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България" АД срещу И. К. Т. от гр. ***.

Твърди се, че в законоустановеният срок по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.

415 от ГПК, във вр. с чл. 124. ал. 1 от ГПК, дружеството предявява иск за установяване съществуването на вземането на „Юробанк България" АД, произтичащо от договор за банков кредит Продукт "Бизнес револвираща линия - плюс" № BL75829 от 08.02.2021 г. Договорът бил сключен на 08.02.2021 г. между „Юробанк България"' АД. в качеството си на кредитодател, „Кранив Строй" ЕООД, в качеството на кредитополучател, „АяС" ЕООД, А.И.С. и И. К. Т., в качеството на съдлъжници, по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер от 50 000 лв. за посрещане на краткосрочни оборотни нужди. Съгласно чл. 1, ал.2 от договора, крайният срок за ползване и погасяване на кредита е 60 месеца, считано от откриването на заемната сметка по кредита.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от договора , кредитополучателят дължи преференциална лихва, изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент, който се определя като сбор от референтен лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 6.5% процентни пункта, но не по ниска от 5% 1

. За референтен лихвен процент по договора се ползва референтният лихвен процент по кредити на бизнес клиенти на „.Юробанк България" АД „Прайм Бизнес клиенти" в съответната валута лева или евро, приложим за съответния период на начисляване на лихвата, съгласно чл. 3, ал. 2 и следващите от договора.

В исковата молба подробно се цитират текстове от сключения между страните договор, уреждащи задълженията на страните и отговорността при неизпълнение.

Длъжниците не изпълнили договорните си задължения за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита. Поради това, на основание чл. 24, б. "в" във вр. с чл. 23, б. "г" от договор за банков кредит и чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, банката обявила кредитните задължения, формирани по този договор за изцяло предсрочно изискуеми.

Длъжникът И. К. Т. е уведомен на 06.01.2025 г. за настъпилата предсрочна изискуемост с уведомление, връчено чрез ЧСИ З.В.. per. № *** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Габрово. За събиране иа задължението по договора банката подала заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, допускане на незабавното й изпълнение и издаване на изпълнителен лист. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение е образувано частно гражданско дело № 20254230100140 от 2025 г. по описа на Районен съд - Севлиево, в рамките на което са издадени Заповед № 75/31.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист № 67/31.01.2025 г. по ч. гр. д. № 140/2025 г. на Районен съд - Севлиево, с които длъжниците са осъдени да заплатят солидарно на "Юробанк България" АД сумите 49 692.70 лева - главница по договор за банков кредит Продукт "Бизнес револвираща линия - плюс" № ВЕ75829 от 08.02.2021 г„ ведно със законната лихва върху главницата, считано ог 29.01.2025 г. до изплащане на вземането;

2920.83лева-възнаградителна лихва за период от 01.07.2024 г. до 26.01.2025 г.;556,56 лева - мораторна лихва за период от 22.01.2025 г. до 26.01.2025 г.;- 832,06 лева - такси за период от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г.;540,00 лева - разноски за периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г.;- 1 090,84 лева - държавна такса;3 398,02 лева адвокатско възнаграждение.

2

Въз основа на издадената заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу длъжниците е образувано изпълнително дело № 20257340400303 от 2025 г., по описа на ЧСИ З.В., per. № *** на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - Габрово.На 01.07.2025 г. ищецът получил съобщение, ведно с Определение № 448/20.06.2025 г., постановено от Районен съд - Севлиево по ч. гр. д. № 140/2025 г., с което заповедният съд му указва възможността да предяви установигелен иск за вземането срещу длъжника И.

К. Г., ЕГН **********.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на И. К. Т., че същият има задължение към "Юробанк България" АД по договор за банков кредит Продукт "Бизнес револвираща линия - плюс" № ВЕ75829 от 08.02.2021 г., в размери, както следва:Главница 49 692.70 лв.; Законна лихва върху главницата от 29.01.2025 г. до окончателно плащане на вземането;Възнаградителна лихва за периода от 01.07.2024 г. до 26.01.2025 г. -2 920.83 лв; Мораторна лихва за периода от 22.01.2025 г. до 26.01 .2025 г. - 556.56 лв.;Такси за периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г. - 832.06 лв.;Разноски за периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г. 540.00 лв. , както и да бъдат заплатени направените разноски в заповедното производство.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който исковата молба се оспорва, като неоснователна.

Не спори, че на 08.02.2021 г. между „Юробанк България“ АД в качеството на кредитодател и „Кранив Строй" ЕООД, в качеството на кредитополучател, „Ая-С“ ЕООД, А.И.С. и И. К. Т., в качеството на съдлъжници е сключен договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия – плюс" № ВL75829, по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 50 000 лева за посрещане на краткосрочни оборотни нужди. Съгласно чл. 24, б. „в“ във вр. с чл. 23, б. „г" от договора банката има право да направи кредита предсрочно и изцяло изискуем при неизпълнение на което и да е задължение, поето по силата на договорите, обезпечаващи кредита или по други, сключени с банката, включително не е внесъл дължимата вноска по главницата и/или лихата. Когато банката се позовава на настъпила предсрочна изискуемост на целия кредит, както е в случая, за нея съществува задължението да съобщи на 3 длъжника, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочна изискуем, преди подаване на заявлението по чл.417 ГПК.

В случая кредита е обявен за изцяло предсрочно изискуем на 06.01.2025 г., от която дата кредитора твърди, че кредитополучателя „Кранив Строй" ЕООД е уведомен за предсрочната изискуемост. Доколкото в представеното по делото уведомление от банката до кредитополучателя е вписано, че адресатът не е открит, се оспорва наличието на надлежно връчване, респ. редовно уведомяване по отношение на главния длъжник по процесния договор за кредит. За да настъпи предсрочната изискуемост е необходимо до длъжника да е достигнало съобщението на банката за обявяване на предсрочната изискуемост на вземането, като в случая такова не е редовно връчено на кредитополучателя „Кранив строй" ЕООД, поради което се оспорва и датата 06.01.2025 г. за обявяване вземанията по кредита за предсрочно изискуеми.

Оспорва се действителността на договорът за кредит, като счита, че следва да бъде обявен за недействителен, поради наличието на неравноправни клаузи, уговорени в полза на кредитора и увреждащи интересите на потребителя.

Доколкото по настоящото дело не се твърди, че сумата по предоставения заем да е използвана за свързани с професионалната и търговска дейност на кредитополучателя цели, то следва да се приеме, че средствата, предоставени по договора за заем /кредит/ са използвани за цели, извън професионална и търговска дейност на потребителя, а представеният по делото договор за заем е по правната си същност договор за потребителски кредит по смисъла на чл.

9 от ЗПК. Поради това процесният договор се подчинява на правилата на Закон за потребителския кредит и на чл. 143 - 147 от Закон за защита на потребителите, в това число и забраната за неравноправни клаузи, за наличието на които съдът следи служебно.

Твърдят се нарушения на разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 от ЗПК, които уреждат формата и съдържанието на договора за потребителски кредит.

Съгласно чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл.

11, ал. 1, т. 7-12 и т. 20, чл.12, ал. 1, т. 7-9 от ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен и липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпването на тази недействителност. Същата има 4 характер на изначална недействителност и когато договорът за потребителски кредит бъде обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.

Според ответника е налице нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като в договора не е спазено изискването за посочване на действителния размер на годишния процент на разходите (ГПР) по кредита. Поддържа, че бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР на практика обуславя невъзможност да се проверят всички компоненти, от които се формира той и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК.

Претендираните такси и разноски също следва да бъдат включени към ГПР по кредита, тъй като се обхващат от легално дадената дефиниция в § 1, т. 1 ДР ЗПК за общ разход, съгласно която „Общ разход по кредита за потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия.

Иска се да бъде отхвърлен предявения иск, както и да бъдат присъдени направените разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното:

По заявление на „Юробанк България“ АД е издадена заповед № 75/31.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, с която е разпоредено „“Кранив строй" ЕООД, длъжникът И.

К. Т., длъжникът „АЯ-С" ЕООД и длъжникът А.И.С., да заплатят СОЛИДАРНО на заявителя „Юробанк България" АД сумата от 49 692,70 лева главница, сумата от 2 920,83 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.07.2024 г. до 26.01.2025 г., сумата от 556,56 лева - мораторна лихва за периода от 22.01.2025 г. до 26.01.2025 г., сумата от 832,06 лева такси за периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г., сумата от 540 лева - разноски за 5 периода от 12.06.2024 г. до 26.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1090,84 лева - разноски за заплатена държавна такса и сумата от 3398,02 лева - адвокатско възнаграждение.

В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства: Извлечение от счетоводните книги към 26.01.2025 г. по кредитна сделка № 4982159, договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия - плюс" № BL75829 от 08.02.2021 г.

С възражение от 20.06.2025 г. И. К. Т. е заявил, че не дължи изпълнение на вземането по заповедта за изпълнение.

С определение № 448/20.06.2025 г., постановено по делото, съдът е указал на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението, може да предяви иск за установяване на вземането си против длъжника И. К. Т., поради което банка предявява настоящият иск.

Предявеният иск е с правно основание по чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал.

1 от ГПК. Искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Между страните не е спорно, че на 08.02.2021 г. между „Юробанк България“ АД в качеството на кредитодател и „Кранив Строй" ЕООД, в качеството на кредитополучател, „Ая-С“ ЕООД, А.И.С. и И. К. Т., в качеството на съдлъжници е сключен договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия – плюс" № ВL75829, по силата на който банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 50 000 лева за посрещане на краткосрочни оборотни нужди със срок за погасяване 60 месеца.