Решение № 1385 от 21.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1385 гр. София, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20251110215707 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 24-4332008129/04.07.2024 г., издадено от началник сектор към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на М. И. П., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от същия закон, на П. е наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лева (1022,58 евро).

Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се изразява недоволство от наказателното постановление и се твърди, че същото е незаконосъобразно. Сочи се, че било налице пълно разминаване между словесното описание на нарушението и правната квалификация, посочена в НП и АУАН, което представлявало съществено нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпило писмено становище, в което е взето отношение по същество и се сочи, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и се иска да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 05.04.2024 г., около 17:00 ч., полицейските служители С. К. и К. М. били изпратени на сигнал за затворена улица. Същите пристигнали на мястото – ул. „Луи Айер“ № 221 и заварили на място товарен автомобил ***, с рег. № *********, който бил управляван от жалбоподателя М. П.. На посоченото място имало строителен обект, като товарният автомобил запушвал уличното платно и по последното въобще не било възможно да се премине, защото от товарния автомобил се разтоварвала арматура за обекта. Полицейските служители попитали водача П. дали има разрешение за тази си дейност от общинските власти и дали тази дейност е съгласувана с МВР, на което той отговорил, че не притежава такова разрешение. При тези фактически обстоятелства, свидетелят К. намерила, че водачът на товарния автомобил е осъществил административно нарушение и му съставила АУАН за осъществено нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, който му бил връчен срещу подпис.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 24-4332008129/04.07.2024 г., издадено от началник сектор към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на М. И. П., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от същия закон, е наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лева (1022,58 евро).

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели М. и К., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни, а освен това свидетелите са преки очевидци на осъществените събития.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати нарушения на материалния закон, защото описаното в АУАН не представлява 2 нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП.

Съгласно нормата на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП: наказва се с глоба или имуществена санкция от 2000 до 7000 лв. който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя.

Този съдебен състав следва да отбележи, че организацията на движение на пътищата се осъществява само с поставяне на пътна маркировка, пътни знаци и светофари, или с други съоръжения, предвидени за това в нормативен акт (конуси, ограждения при ремонти и т.н.). Поради това, в конкретния случай изобщо не може да се говори за промяна на въведената организация на движение, защото не се сочи нито в АУАН, нито в НП деецът да е поставял пътни знаци, маркировка, светофар и т.н. без надлежно съгласуване и разрешение за това. Поради тези причини, описаното деяние не е съставомерно под нормата на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП. В този смисъл е и практиката на АССГ - виж Решение № 1821 от 22.03.2021 г. на АдмС - София по адм. д. № 1047/2021 г., Решение № 588 от 4.02.2021 г. на АдмС - София по адм. д. № 10975/2020 г.

По тези съображения, съдът намира, че следва да отмени издаденото НП, като излагането на съображения за неговата изрядност от процесуална гледна точка е ненужно, защото в НП не е описано нарушение на посочената разпоредба.

Доколкото жалбоподателят не е претендирал разноски, то такива не следва да му се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление

(НП) №

24-4332-

008129/04.07.2024 г., издадено от началник сектор към отдел „Пътна Полиция“ при СДВР, с което на М. И. П., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП, на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от същия закон, на П. е наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лева (1022,58 евро), като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4