Решение № 2976 от 05.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2976 гр. София, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20231110209092 по описа за 2023 година при секретаря Даринка Цанева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 9092 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С Наказателно постановление № *** от 05.06.2023 г. издадено от

В.Н.С. - Заместник - председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление

"Застрахователен надзор" на

Застрахователна компания „***" АД, ЕИК *** представлявано заедно от двама от четиримата изпълнителни директори: П.В.Д., С.Н.А., В.В.И. и М.А.Д., на основание чл. 644, ал. 2, предл. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от Кодекс за застраховането /КЗ/ във вр. с параграф 1, т. 51 от Допълнителните разпоредби на КЗ е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ.

Срещу издаденото наказателно постановление е постъпила жалба от Застрахователна компания "***" АД депозирана чрез юрисконсулт А. Р., редовно упълномощен, в която се сочи, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на процесуалните правила, поради 1 което и следва да бъде отменено.

В тази насока и в жалбата от ЗК "***" АД депозирана чрез юрк. А. Р. се посочва, че във връзка с постъпила жалба в Комисия за финансов надзор с вх. № 91-02-123/07.02.2023 г. от М.В.Д. е инициирана проверка в ЗК "***" АД по повод настъпило застрахователно събитие по сключен договор за застраховка ЗЗГОА №*****, като с писмо с изх. № 91-02-123/13.02.2023 г. получено от ЗК "***" АД на 16.02.2023 г. е изискано становището на застрахователя по случая, заедно с документите от застрахователната преписка, и застрахователното дружество е предоставило изисканата информация на 23.02.2023 г.

С оглед на изложеното и на следващо място в жалбата се подържа, че на 07.04.2023 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ против дружеството, а на 05.06.2023 г. било издадено и наказателно постановление против същото. Твърди се, че в аналогична ситуация, в която застрахователното дружество не спази установената процедура по Кодекс за застраховането по отношение на събиране на доказателства във връзка със застрахователна претенция ще бъде санкционирано от надзорния орган.

На следващо място в жалбата от ЗК "***" АД подадена чрез юрк. А. Р. се акцентира, че отделно от това, административнонаказващият орган се е произнесъл по преписката извън законоустановения срок и е допуснал още едно съществено нарушение на процесуалните правила, като се сочи, че съгласно установеното в чл. 52, ал. 1 от ЗАНН в месечен срок от получаването наказващият орган е длъжен да се произнесе по преписката, а това се е случило повече от месец след издаването на АУАН № Р-06101/07.04.2023 г..

С оглед на изложеното и в жалбата от ЗК "***" АД отново се иска съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество жалбоподателят Застрахователна компания "***" АД, редовно призована, не изпраща представител.

2

Процесуалният представител на въззиваемата страна – Комисия за финансов надзор /КФН/ в лицето на главен юрисконсулт К.С., редовно упълномощен, пледира съдът да потвърди изцяло издаденото наказателно постановление, а също така и да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН.

В представени писмени бележки от главен юрисконсулт К.С. отново се иска съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление, като се навеждат пространни доводи относно правилността и законосъобразността на същото и се твърди, че са неоснователни доводите в жалбата на ЗК "***" АД за нарушение на процесуалния закон при издаване на АУАН и НП.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят - Застрахователна компания "***" АД е с основен предмет на дейност – сключване на всички видове застраховки, като една от сключените застраховки била застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите сключена от С.Ц.Й. за лек автомобил марка "***", модел "***" с ДК № ***, съгласно полица № BG/22/122000215160 от 13.01.2022 г.

На 22.10.2022 г. настъпило застрахователно събитие, а именно пътнотранспортно произшествие /ПТП/ между автомобила марка "***", модел "***" с ДК № *** управляван от С.Й. и лек автомобил марка "***", модел "***" с ДК № ***, управляван от М.В.Д., като били причинени материални щети и на двата автомобила .

За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от същата дата - 22.10.2022 г., съгласно отразеното, в който вината за произшествието е на водача на автомобила "***", модел "***" с ДК № ***.

На 24.10.2022 г. от М.В.Д. в ЗК "***" АД била предявена претенция по повод на настъпило застрахователно събитие - увреждане на лек автомобил марка "***", модел "***" с рег. № ***, вследствие на 3 пътнотранспортното произшествие, като претенцията била заведена с № *** на основание на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № BG/22/122000215160.

На датата на завеждане на претенцията - 24.10.2022 г. пред Застрахователна компания "***" АД били представените от М.В.Д. писмени доказателства за установяване на основанието и размера й, както и данни за банковата сметка, по която да бъде изплатено застрахователно обезщетение.

На 01.11.2022 г. бил извършен оглед на увредения автомобил марка "***", модел "***" с рег. № ***, възоснова на който бил изготвен опис на констатираните увреждани на същия.

След 01.11.2022 г. от ползвателя на застрахователни услуги М.В.Д. не са изисквани от ЗК "***" АД допълнителни доказателства необходими за установяване на основанието и размера на претенцията, съгласно чл. 106, ал. 3 от Кодекс за застраховането.

На 07.02.2023 г. от М.В.Д. била подадена жалба в КФН заведена с вх.

№ 91-02-123 от 07.02.2023 г., в която същата възразявала срещу произнасянето с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение по предявената пред ЗК "***" АД застрахователна претенция.

В писмо, изх. № 9723 от 08.12.2022 г. по описа на ЗК "***" АД, застрахователят бил изложил мотиви за произнасянето си с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, което писмо било адресирано до адрес - гр. ***, ул. "***" № 7, вместо на адреса изрично посочен от Д. в уведомлението за настъпило застрахователно събитие - с. ***, ул. "*** №3

В жалбата си М.Д. е посочила, че поради забавеното произнасяне по претенцията на 06.02.2023 г. е посетила офис на ЗК "***" АД, при което писмото от 08.12.2022 г. й е било предоставено на ръка и едва тогава същата е успяла да се запознае с начина, по който дружеството се е произнесло по претенцията.

4

С оглед на постъпилата жалба от М.Д. и от свид. М. С. - главен експерт в отдел "Правоприлагане" на КФН била извършена проверка по жалбата, като с писмо на КФН изх. № 91-02-123 от 13.02.2023 г. от ЗК "***" АД било изискано писмено обяснение по случая, ведно със заверено копие от цялата документация, съдържаща се в преписката по претенция № ***. Отговорът на застрахователната компания, заедно с изисканите документи постъпил в КФН с писмо с вх. № 91-02-123 от 23.02.2023 г.

След проверка на представените документи от ЗК "***" АД свид. М. С. установила посочените по - горе обстоятелства, както и че след 01.11.2022 г. от М.В.Д. от страна на ЗК „***" АД не са били изисквани и представяни допълнителни документи и доказателства за установяване на основанието и размера на претенцията и че от тази дата за ЗК „***” АД е възникнало задължението в срок до 15 – работни дни от представяне на всички доказателства по чл. 106, а именно в срок до 22.11.2022 г. включително, да определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или мотивирано да откаже плащане, а ЗК "***" се е произнесло по претенцията на 08.12.2022 г., т.е. извън законоустановения срок.

С оглед на тези обстоятелства и като било прието от свид. М. С., че в срок до 22.11.2022 г. вкл. ЗК „***" АД не е изпълнило задълженията си по КЗ, с което на 23.11.2022 г. в гр. София е извършило нарушение на КЗ, на 07.04.2023 г. същата, в присъствието на Д.В. и на Д.Й. също от КФН съставила против ЗК „***" АД акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р-06-101/07.04.2023 г., в който описаните фактически констатации са квалифицирани като нарушение на чл. 108, ал.

1 от КЗ, като актът бил връчен на упълномощен представител на компанията и подписан от последния. Възоснова на така съставения акт и от В.Н.С. - Заместник - председател на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на ЗК „***” АД е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от 5 показанията на свид. М. С. и съдържащите се по делото писмени доказателства.

Съдът кредитира като обективни показанията на свид. М. С., че работи като главен експерт в отдел "Правоприлагане" на Комисията за финансов надзор и във връзка с постъпила жалба от ползвател на застрахователни услуги, която възразявала срещу произнасяне с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение по предявена пред ЗК "***" АД претенция извършила проверка по случая.

Логично звучат в тази насока показанията на свид. М. С., че след като изискала от ЗК "***" АД всички доказателства по претенцията, установила, че на 24.10.2022 г. е предявена претенция на основание договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а на 01.11.2022 г. е извършен оглед на МПС, като след тази дата от увреденото лице не са изисквани, нито представяни писмени доказателства.

С оглед на така заявеното от свид. М. С. и съдът се довери на съобщеното от нея в тази връзка, че за ЗК "***" АД е възникнало задължение да се произнесе в срок до 15 работни дни по заведената претенция, считано от 01.11.2022 г., а именно до 22.11.2022 г. вкл., а застрахователят се е произнесъл с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение на 08.12.2022 г., т.е. извън законоустановения срок по чл.

108, ал. 1 от КЗ, поради което и съставила и връчила АУАН на упълномощен представител на дружеството.

Съдът изгради своите изводите и възоснова на всички писмени доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че при осъществяване на дейността си ЗК „***” АД във връзка със застрахователна претенция № *** от 24.10.2022 г. по повод настъпило застрахователно събитие – ПТП с увреждане на лек автомобил 6 марка "***", модел "***" с рег. № ***, собственост на М.В.Д. от автомобил марка "***", модел "***" с ДК № *** с водач С.Ц.Й., чиято застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите била сключена със ЗК "***" АД съгласно полица № BG/22/122000215160, жалбоподателят ЗК "***" АД, в срок до 15 работни дни, считано от 01.11.2022 г., на която дата са били представени всички доказателства от М.В.Д. от значение за установяване на основанието и размера на претенцията, а именно до 22.11.2022 г. включително е следвало да определи и изплати застрахователно обезщетение или мотивирано да откаже плащане, а дружеството е сторило това на 08.12.2022 г., извън законоустановения срок, когато се е произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

С това ЗК „***" АД на 23.11.2022 г. в гр. София е нарушило нормата на чл. 108, ал.1 от КЗ, съгласно която в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 от КЗ, застрахователят трябва да определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или мотивирано да откаже плащането, поради което и съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател, която е обективна и безвиновна.