Определение № 184 от 04.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Варна, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20243100900198 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от „ГЕОТЕРМ” АД, ЕИК 124083023, седалище в град Генерал Тошево, срещу „ОНТАРИО БГ“ ЕООД, ЕИК 203150936, седалище в град Добрич, и ППЗК „СРАЦИМИР“, ЕИК 813148949, седалище в село Чернево, община Суворово, област Варна, иск с правно основание чл. 464, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът „Онтарио БГ“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен.

Ответникът ППЗК „Срацимир“ също е подал отговор на исковата молба, в който обосновава становище за допустимост и основателност на иска като заявява изрично, че го признава.

В допълнителна искова молба ищецът поддържа предявения иск и моли за неговото уважаване.

В отговорите си по допълнителната искова молба ответниците поддържат изразените становища.

С определение №1251/26.09.2024г. производството по делото е било спряно до окончателното приключване на производствата по т.д. № 463/2022 г. и т.д. № 536/2022г. и двете по описа на ВОС, чийто предмет са осъдителни претенции на „Онтарио БГ“ ЕООД към ППЗК „СРАЦИМИР“ за дължими суми по договор за подпомагане от 30.07.2020г., за които са издадени РКО №10/05.10.2020г. (за сумата от 64000 лева) и РКО №5/06.09.2020г. (за сумата от 72000 лева), ведно със следващото се обезщетение за забава.

Понастоящем производствата по тези две дела са приключили като постановените по тях решения – решение №345/09.08.2023г. по т.д. № 536/2022г. и решение №347/10.08.2023г. по т.д. № 463/2022г. са влезли в сила съответно на 29.11.2024 и на 12.03.2025 година. Поради това и производството 1 по делото е възобновено (определение №1096/28.07.2025г.).

Междувременно от ищеца е подадена „допълнителна искова молба“ (вх.

№21672/25.07.2025), в която като се сочи, че след подаване на настоящата искова молба към изп.дело №389/2024 год. по описа на ЧСИ-Л.С. е присъединен допълнително изпълнителен лист №7/22.01.2025 год. по в.т.д.

№479/23 год. описа на ВАпС за заплащане в полза на „Онтарио БГ“ ЕООД на други суми, се допълва първоначалния петитум като се иска да се установи, че и тези нови вземания (в размер на 66 973.89 лв.) не съществуват.

Както съдът вече е имал повод да се произнесе при подадена сходна молба (разпореждане №2954/06.06.2024г.), по същество с тази молба се предявява нов иск, поради което и същата следва да бъде отделена за разглеждане в отделно производство.

И тъй като размяната на книжа е приключила, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.

365 от ГПК, производството следва да се разгледа по реда на глава XXXII от ГПК - „Търговски спорове“.

По повод и във връзка с твърденията в исковата молба, че в РП-Девня има образувана наказателна преписка, касаеща процесните и други РКО, както и назначени проверки в ТД на НАП-Варна и ТД на НАП-Варна, офис Добрич, следва да се изиска съответна информация дали е образувано наказателно производство, съответно етапа, на който се намира същото и евентуално привлечените към отговорност лица.

С оглед и насрещните твърдения и възражения на страните следва да им бъде указано, че съдът е длъжен да се произнесе в мотивите на решението си по нищожността на правната сделка или на отделни клаузи от нея, които са от значение за решаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства – в този смисъл ТР № 1/27.04.2022 г. по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат допуснати до събиране в открито съдебно заседание писмените доказателства, представени от страните с първоначалната и допълнителната искова молба и депозираните от ответниците отговори. На ответника „Онтарио БГ“ ЕООД следва да бъде предоставена възможност в срок до първото открито заседание по делото да завери за вярност с оригинала представените с отговорите (първоначален и допълнителен) документи като му бъде указано, че в противен случай, същите ще бъдат изключени от 2 доказателствения материал. Същото е необходимо с оглед факта, че са депозирани по делото по електронен път и не носят оригинална заверка от адвокат.

Основателно се явява искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза. Част от въпросите следва да бъдат редактирани, доколкото съдържат и правни въпроси или такива, които не изискват специални знания. Въпросът по т. 11 е неотносим към правния спор, поради което не следва да се включва в задачите на експертизата. Допустими са поставените от ответника „Онтарио БГ“ ЕООД въпроси и същите следва да се включат в задачите на ССчЕ.

Неоснователно се явява искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация от ТД на НАП - Варна и Добрич и НСИ, доколкото такива могат да бъдат издадени на вещото лице по ССчЕ, в случай на заявена от негова страна необходимост.

Искането за служебното изискване на крайния акт от проверката на ТДНАП по административната преписка, образувана по жалба с вх. № ********* г., и на Протокол № ******************** г. от извършената проверка в счетоводството на „Онтарио БГ“ ЕООД за установяването на касовите му наличности следва да бъде уважено.

Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-компютърна експертиза. Искането е относимо, тъй като чрез него ищецът се домогва да докаже твърдението си, че е била извършена симулация на компютърната счетоводна система на възразяващия при вписване на постъпилите при него суми в брой.

Искането на ищеца за разпит на трима свидетели следва да бъде уважено като от въпросите се отклонят онези от тях, които изискват специални знания и са обект на допуснатите експертизи. Неоснователно се явява възражението на „Онтарио БГ“ ЕООД по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото забраната важи само за страни по сделката, а ищецът се явява трето за нея лице.

Искането на ищеца за задължаване на „Онтарио БГ“ ЕООД да представи оригиналите на процесните ордери се явява основателно. Впрочем, сам ответникът е заявил желание и готовност за представяне в съдебно заседание РКО №10/05.10.2020г. и РКО № 5/06.09.2020 г. в оригинал. Ищецът не оспорва факта, че подписът върху ордерите е положен от председателя на кооперацията. Твърдението му, че текстът в ордерите не е попълнен от председателя или от счетоводителя на кооперацията, а от трето лице, като попълненото съдържание никога не е било нито уговаряно, нито изпълнявано, по същество означава, че тези РКО се оспорват като писмени документи с невярно съдържание. Поради това не следва да бъде откривано особено производство по тяхното оспорване. Независимо от това, искането на ответника „Онтарио БГ“ ЕООД да бъде допусната съдебно-графологична експертиза следва да бъде уважено, доколкото е свързано със защитата му по 3 иска.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск на ищеца „ГЕОТЕРМ” АД, ЕИК 124083023, със седалище и адрес на управление град Генерал Тошево, обл. Добрич, ул. „В Априлов“ №2, вх.Б, ет.3, ап.8, за установяване в отношенията му с ответниците „ОНТАРИО БГ“ ЕООД, ЕИК 203150936, със седалище и адрес на управление град Добрич, п.к. 9300, ж.к. „Дружба“, №22, вх. Б, ет. 3, ап. 7, и ППЗК „СРАЦИМИР“, ЕИК 813148949, седалище и адрес на управление село Чернево, п.к. 9174, община Суворово, област Варна, че не съществуват вземания в полза на „Онтарио БГ“ ЕООД от ППКЗ „Срацимир“, които са предмет на изп. д. №389/2024 г. по описа на ЧСИ Л. С., рег. № 895 в КЧСИ, със следните основания и размери: - за сумата 64 000 лв. - главница по договор за подпомагане от 30.07.2020 год. и РКО №10/05.10.2020 год.; - лихва върху сумата от 64 000 лв. от датата на подаване на иска - 28.04.2022 год.; - за сумата 3466.67 лв. - обезщетение за забава от 17.09.2021 до 28.04.2022 год.; за сумата 72 000 лв. по договор за подпомагане от 30.07.2020 год. и РКО №5/06.09.2020 год.; - законната лихва върху сумата от 72 000 лв. от датата на предявяване на иска - 26.05.2022г. до окончателното плащане; - за сумата 4 440 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 17.09.2021 г. до 26.05.2022 година.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл. 32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от страните с разменените между тях книжа.

4

УКАЗВА на ответника „Онтарио БГ“ ЕООД, че в срок до първото открито заседание следва да завери надлежно за вярност с оригинала (саморъчно или с квалифициран електронен подпис) представените с отговорите (първоначален и допълнителен) документи. Предупреждава страната, че в случай на неизпълнение на указанието, същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.

ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура Варна - Териториално отделение Девня справка за образувано наказателно производство във връзка с Разходен касов ордер №10/05.10.2020г. и Разходен касов ордер № 5/06.09.2020 г. по договора за заем от 30.07.2020 г., сключен между „Онтарио БГ“ ЕООД, ЕИК 203150936, представлявано от управителя Мирослав Минчев и ППЗК „Срацимир“, ЕИК 813148949, представлявано от председателя си Яню Янев, която да съдържа следните данни: за какво престъпление е образувано производството, привлечено ли е лице в качеството на обвиняем и ако да - кое, с какъв акт и от коя дата; на какъв етап е разследването, респективно ако е приключило с краен акт, да се представи препис от същия с отбелязване датата на влизане в сила.

ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура - Варна справка относно образуваното по сигнал с вх. № С-203/13.03.2024 г., препратен й по компетентност от Комисията за противодействие на корупцията на основание чл. 109, ал. 2, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията, която да съдържа следните данни: за какво престъпление е образувано производството, привлечено ли е лице в качеството на обвиняем и ако да - кое, с какъв акт и от коя дата; на какъв етап е разследването, респективно ако е приключило с краен акт, да се представи препис от същия с отбелязване датата на влизане в сила. Към искането да се приложи копие от писмо изх. №7738-2/27.06.2024г.

(на л.103 от делото).

ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура - Варна информация относно образувани срещу Яню Янев - председател на ППЗК „Срацимир“ наказателни производства и по-конкретно: за какво престъпление са образувани те; привлечен ли е бил в качеството си на обвиняем и ако да - с какъв акт и от коя дата; на какъв етап е разследването, респективно ако е приключило с краен акт, да се представи препис от същия с отбелязване датата на влизане в сила.

ДОПУСКА на ищеца „Геотерм“ АД трима души свидетели в режим на водене за установяване на изложените от него твърдения в исковата молба относно подписаните договор за подпомагане от 30.07.2020 год. и процесните разходни касови ордери и тяхното отчитане в канцеларията на кооперацията, като се отклоняват въпросите, които изискват специални знания и са обект на допуснатите експертизи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Геотерм“ АД за издаването на съдебно удостоверение, което да послужи пред РП-Девня за снабдяване с информация дали срещу Мирослав Юлиянов Минчев има образувана прокурорска преписка по повод на процесните ордери, за какво 5 престъпление и на какъв етап е тя.

Разпечатката съдържа 43 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9e8de7c6-3f08-4aa4-b903-011a6e92d95b