Решение № 7 от 15.05.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Бяла Слатина, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20231410200490 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Д. Е. А. от гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.”Ц.С.” № 82, ЕГН ********** е обжалвал НП № 23-0248-000212/30.05.2023 год. на Началник РУ- Бяла Слатина, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от същият закон и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 15 контролни точки.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58 - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложеното наказание с НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован не се явява в с.з.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 11.04.2023г. около 1

14.35 часа на ул. „Христо Ботев“ на кръстовището с ул. „Цар Асен“ свидетелят Л. Ц. служител на РУ - Бяла Слатина, спрял за проверка лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.

№ ВР 0649 СК. След спиране установил, че автомобила се управлява от жалбоподателя Д. Е.

А.. Била му извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол. Резултатът от проверката бил отрицателен. Свидетелят Ц. съобщил на жалбоподателя, че следва да му бъде извършена и проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества, като за целта жалбоподателя трябвало да дойде до сградата на полицията, тъй като техническото средство се намирало в сградата.

В сградата на РУ – Бяла Слатина жалбоподателя А. категорично заявил, че отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване наличието на наркотични вещества или техните аналози. Бил издаден и талон за медицинско изследване, относно употребата на наркотични вещества, който водача А. отказал да получи. За този му отказ, като свидетел се подписал свидетеля П. В. Б.. За отказа на жалбоподателя да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества и отказ да получи талона за медицинско изследване, му бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 192/11.04.2023 год., НП № 23-0248-000212/30.05.2023 год., талон за изследване с № 095131, Заповед за задържане на лице, Декларация за права на задържано лице, Протокол за извършена проверка в помещения без съгласието на собственика или обитателя, или в тяхно отсъствие, Протокол за проверка на превозни средство, Протокол за обиск на лице, справка за нарушител-водач, Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели: Л. М. Ц. – актосъставител, свидетелите В. П. М. и П. В. Б. – свидетели при констатиране на нарушението и отказа на водача да подпише и получи талон за медицинско изследване, и тримата служители на РУ-Бяла Слатина.

Както беше споменато по –горе свидетелите Л. Ц. и В. М. са спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ВР 0649 СК, управляван от Д. А.. Свидетелите са категорични, че автомобила се е управлявал от жалбодателя. А по това не се е и спори.

Следователно жалбоподателят Д. А. е имал качеството на водач на МПС.

За съставомерността на деянието по чл.174, ал.3 ЗДвП е ирелевантно дали водачът на МПС е управлявал същото след употреба на наркотични вещества или не. За да е осъществено от обективна страна деянието по цитираната разпоредба е необходимо и достатъчно лицето да е водач на МПС, и след като е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества да е отказал да му бъде извършена проверка. От обективна страна деянието е довършено в момента, в който водачът откаже да бъде изпробван с техническо средство и да е отказал да изпълни предписанията за медицинско изследване.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на административното нарушение по 2 чл.174, ал.3 от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС – „Фолксваген Поло” с рег. № ВР 0649 СК, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества в издишвания въздух и е отказал и медицинско изследване, поради което правилно е била ангажирана административно наказателната му отговорност по чл.174, ал.3 ЗДвП. Това обстоятелство е установено по безспорен и категоричен начин от свидетелите. Свидетелите са категорични, че жалбодателят е отказал да му бъде извършена проверка за наличие на наркотични вещества, с техническо средство, както и да получи талона за медицинско изследване. И както по-горе беше споменато съдът кредитира показанията на тези свидетели и за това съдът приема за безспорно установено, че именно жалбодателят е управлявал автомобила, т.е. той е имал качеството водач на МПС и като такъв е следвало да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества.

Правилно при отказа на жалбоподателя да подпише и получи талона за медицинско изследване се е подписал свидетеля П. Б., който е удостоверил отказа на жалбоподателя.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и лишаването от право да управлява МПС за срок от 24 месеца /две години/ е твърдо определено наказание, предвидено за това нарушение, както и са му отнети 15 контролни точки, във връзка с Наредба Iз-2539/17.12.2012г. на МВР.

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно управомощени, в рамките на тяхната компетентност.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0248-000212/30.05.2023 год. на Началник РУ- Бяла Слатина, с което на жалбодателя Д. Е. А. от гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.”Ц.С.” № 82, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от същият закон и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 15 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА жалбодателя Д. Е. А. от гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.”Ц.С.” № 82, ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд – Бяла Слатина направените по делото разноски в размер на 17.80 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС гр.Враца, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________ 3