Определение № 66 от 10.06.2022, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. Смолян, 10.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Въззивно частно наказателно дело № 20225400600064 по описа за 2022 година Въззивното производство е по реда на чл. 250 ал.4 от НПК във връзка с чл.

334 от НПК, като е образувано по жалба на М. А. срещу определение № 16/ 18.02.2022г по НЧХД № 24/ 2022 г. по описа на РС-Смолян, с което е прекратено наказателното производство .

В жалбата е отразено, че е спазен срока за подаване на тъжбата, като е цитирана съдебна практика .Изложени са доводи, че срокът за подаване на тъжбата в хипотезата на постановен отказ да се образува наказателно производство започва да тече от датата на уведомяване на ЧТ . Твърди се ,че М.У. е причинил на тъжителката лека телесна повреда и деянието е от частен характер.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата.

Подсъдимите М.У. и Н.К. се явяват лично в съдебно заседание и с адв.М., като се оспорва жалбата и се претендират разноски.

След като се запозна с подадената жалба съдът намира , че същата е допустима за разглеждане, тъй като е подадена от легитимирана страна и в установения срок по чл. 250 ал.4 от НПК.

След като се запозна с жалбата и приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.01.2022г М.А. е подала тъжба пред РС-Смолян, като е повдигнала 1 обвинение срещу Н.К. и М.У. . В тъжбата е посочено, че на 13.01.2021г в сградата на РУ-Смолян подсъдимият У. като полицейски служител я е стискал, разтърсвал , дърпал и блъскал като и причинил телесни увреждания .Срещу К. е повдигнато обвинение , че на 13.01.2021г в сградата на РУ-Смолян е крещял , накарал е тъжителката да си даде личната карта ,накарал я да сложи маска и заявил, че не е книжарница, за да и даде лист и химикал.

С обжалваното определение от 18.02.2022г първоинстанционният съд е прекратил образуваното наказателно производство , като приел , че А. не е спазила шестмесечния срок за подаване на тъжбата , който според съда е изтекъл на 13.07.2021г. Отделно от това съдът е направил извод, че в тъжбата е описано деяние, което следва да се квалифицира като престъпление по чл. 131 ал.1 т. 2 от НК , което е от общ характер .

Въззивният съд намира ,че постановеното определение за прекратяване на наказателното производство е законосъобразно, като тъжителката М . А . не е спазила шестмесечния срок за подаване на тъжбата, регламентиран в нормата на чл. 81 ал.3 от НПК, предвид на следното:

В тъжбата са описани две деяния, извършени на 13.01.2021г от М.У. и Н.К. .

Разпоредбата на чл. 81 ал.3 от НПК регламентира, че тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25 ал.1 т.6 от НПК.

От приложените писмени доказателства се установява, че М.А. е подала на 19.02.2021г жалба до Началника на РУ-Смолян , като е образувана преписка с номер 186200-1162/19.02.2021г. В хода на проверката е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ на подсъдимия У..

На 27.04.2021г е подадена друга жалба от М.А. до РП-Смолян, като е поискано съдействие за изясняване на обстоятелства, свързани с превишаване на правомощия на полицейски служители , злоупотреба с власт и накърняване на права на граждани по повод първоначално подадената жалба.

На 14.06.2021г е издадено постановление за отказ да се образува 2 наказателно производство , като представителят на РП-Смолян приел, че няма данни за извършено престъпление по чл. 131 ал.1 т.2 от НК от М.У. . Прието е , че няма данни за други извършени престъпления от общ характер.

На 13.07.2021г е подадена тъжба от М.А. срещу наблюдаващия прокурор .Подадената тъжба е разгледана като жалба срещу постановление за отказ да се образува наказателно производство от ОП-Смолян, като е потвърдено постановлението на РП-Смолян.

Въззивният съд намира , че в конкретния случай тъжителката е следвало да депозира тъжба до компетентния районен съд в срок до 13.07.2021 г, като този срок не е спазен и тъжбата е просрочена .

Настоящият състав не споделя становището в тъжбата, че ЧТ е спазила срока за подаване на тъжбата, тъй като своевременно е сезирала прокуратурата за евентуално извършеното престъпление и по този начин е спазила срока за подаване на тъжбата . Това разбиране противоречи на актуалното съдържание на разпоредбата на чл. 81 ал.3 от НПК, като последната норма е пределно ясна .

Дори да се приеме тезата в жалбата / в каквато насока има и съдебна практика /, тъжителката М.А. отново не е спазила срока за подаване на тъжбата .Постановлението за отказ да се образува наказателно производство е постановено на 14.06.2021г , този акт е станал достояние на тъжителката преди 13.07.2021г , когато е подадена жалба . Ако се възприеме тезата , че първоначалната жалба е подадена до ненадлежен орган , след което е постановен отказ да се образува наказателно производство , то тъжителката е била длъжна да депозира тъжба до 14.12.2021г , който срок отново не е спазен.

Въззивният съд намира, че описаното в тъжбата деяние срещу подсъдимия М.У. е от общ характер /причинено телесно увреждане от полицейски орган при или по повод изпълнение на службата или функцията му, съгласно чл. 131 ал.1 т.2 от НК/, като единствено прокуратурата е легитимирана да повдига и поддържа обвинение в наказателното производство.

При това положение определението за прекратяване на наказателното производство е законосъобразно и следва да се потвърди , като в полза на подсъдимите следва да се присъдят разноски в размер на 400 ,00 3 лева за всеки един от тях –заплатено адв.възнаграждение.

Воден от изложеното и на основание чл. 334 от НПК във връзка с чл. 250 ал.4 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 16/18.02.2022г за прекратяване на наказателното производство , постановено по нчхд 24/2022г по описа на РС-Смолян.

ОСЪЖДА М. Л. А. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М.В. У. ЕГН ********** дължимите се пред въззивната инстанция разноски в размер на 400,00 лева-заплатено адв.възнаграждение.

ОСЪЖДА М. Л. А. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н.А К. ЕГН ********** дължимите се пред въззивната инстанция разноски в размер на 400,00 лева-заплатено адв.възнаграждение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4