Решение № 1582 от 14.09.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд

Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 1582 гр.Пловдив, 14 . 09 . 2022г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на първи септември две хиляди двадесет и втора година, в състав :

Административен съдия :

Здравка Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1234/2022г., за да се произнесе , взе предвид следното :

Л.Г. ***, ЕГН ********** с пълномощник адв. Пл. Г. оспорва Уведомително писмо /УП/ изх.№ 02-160-6500/215 от 10.03.2022г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, в частта на намаленията в размери, посочени в колона 3 от таблица 1 към УП на обща стойност 2 912,42лв. : по СЕПП – 0,41лв.; по СПП – 26,68лв.; по СП /основна/ - 2 861,64лв; по ЗДП – 23,68лв.

Становища на страните :

- Жалбоподателят счита оспорения административен акт за незаконосъобразен, постановен при неспазване на установената форма, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Поддържа се оспорване с правен интерес – УП непосредствено засяга правата и законните интереси на жалбоподателя. Цитирани са поясненията към колона 3 на таблица 1 от УП за Кампания 2020г. с твърдение, че от мотивите на административния акт не става ясно на кое от всичките или на всички основания са наложени обжалваните намаления, както и как е изчислен размерът на намаленията. Посочено е в тази връзка, че в съдържанието на УП отсъства каквато и да е конкретизация, не е налице и препращане към определен документ, съдържащ се в преписката по издаване на акта, който да обоснове изводите на административния орган. Счита се за нарушено правото на защита на оспорващото лице, което още във фазата на административното производство следва да е запознато с конкретните фактически и правни основания за намаляване на оторизираните суми. УП не отговаря на изискването за форма, тъй като не съдържа конкретни мотиви нито за санкционираната площ, нито за начина на определяне размер на наложените намаления - чл.59 ал.2 т.4 АПК. Това препятства и съдебния контрол за съответствие на акта с приложимия материален закон. Поискана е отмяна на УП в обжалваната част с връщане преписката на административния орган за ново произнасяне при мотивирано определяне размера на намалените плащания при спазване на ЗПЗП и Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, в определен срок за произнасяне на административния орган, ведно с присъждане на направените по делото разноски.

В ход по същество адв.Г. поддържа искането за отмяна на УП в обжалваната част – при съобразяване от съда и на Решение № 1309/04.07.2022г., постановено по адм.д.№ 1221/2022г. на АС-Пловдив, което е влязло в сила и свързано с издаването на оспорения акт по отношение санкции за бъдещ период.

- Ответникът Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” се представлява от гл.юрисконсулт К.Н. и оспорва жалбата. Поддържа законосъобразност на административния акт с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрк. възнаграждение. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В становище на административния орган по жалбата /л.72 и сл./ е посочено, че УП е изтеглено от СЕУ на ДФЗ на 21.04.2022г. и съгл.чл.28 и чл.29 от Регламент /ЕО/ № 809/2014 на Комисията, чл.74 от Регламент /ЕО/ № 1306/2013г., както и чл.37 ал.2 ЗПЗП за декларираните данни в заявлението на кандидата са извършени административни проверки, резултатите от които да детайлно представени в изпратено УП на кандидата. При административните проверки не са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2020. Заявлението на бенефициента не е избрано за извършване на проверка на място. Представена е информация за извършените изчисления по схеми/мерки на Л.Г. за кампания 2020 по заявление с УИН 16/130520/05592 : СЕПП – декларирани площи в размер на 6,09ха – общо установените площи са 6,09ха в резултат на проверки за допустимост на площите; площ за оторизация – 6,09ха; искана сума – 1 294лв; процент на корекция за финансова дисциплина /ФД/ - 2,906192%; пояснение – намаление след наложена ставка на корекция „финансова дисциплина”, определена съгл. чл.26 от регламент /ЕС/ № 1306/2013 и чл.8, пар.1 от регламент /ЕС/ № 1307/2013, в изпълнение на регламент /ЕС/ № 2020/1801 на комисията 30.11.2020г., като за кампания 2020 е наложена ставка на корекция в размер на 2,906192%; сума на корекция за финансова дисциплина – 0,41лв.; крайна сума за оторизация – 1 293,59лв.; СПП – декларирани площи в размер на 6,09ха; общо установени площи – 6,09ха; площ за оторизация – 6,09ха; искана сума – 918,37лв.; сума на корекция за финансова дисциплина – 26,69лв.; крайна сума за оторизация – 891,68лв.; ЗДП – съгласно декларираните от кандидата данни, установените по СЕПП площи и след извършване на проверка за спазване на изискванията по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, съгл. чл.2 от Наредба № 3/17.02.2015г. – общо установени площи по СЕПП/ЗДП – 6,09ха; процент административно наказание – 0,25%; площ за оторизация – 6,09ха; искана сума – 814,96лв.; сума на корекция за финансова дисциплина – 23, 68лв.; крайна сума за оторизация – 791,28лв.; СП /основна/ - схема за обвързано подпомагане за плодове /основна група/ - декларирани площи в размер 3,78ха; общо установени площи – 3,78ха в резултат на проверки за допустимост на площите; искана сума – 8 516,23лв.; площ, за която е доказан минимален добив за декларираните култури /в ха/ - 2,55ха /площта, изчислена на база доказан реализиран добив, съгл. предоставените документи на основание чл.32 от Наредба № 3/17.02.2015г. и минималния добив за съответната култура съгл.

Приложение № 5 от Наредба № 3/17.02.2015г./; оторизирана площ за изчисление – 2,55ха /представлява по-малката площ между разликата получена като от установената площ се извади санкционираната площ и резултата от допустима площ, за която е доказан минимален добив за култура/; сума на корекция за финансова дисциплина – 90,48ха; крайна сума за оторизация – 5 654,59лв. С позоваване на чл.32 от Наредба № 3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания е посочено, че бенефициентът е представил декларация по образец и документи за реализация на продукцията в регламентирания срок – в декларацията съгл. чл.32 ал.1 от наредбата вр. със заявеното участие по схемата за обвързано подпомагане за плодове /СП-основна/ е заявил, че не желае подпомагане по схемата за парцел с № 48965-434-1-6 и площ 1,32ха, ката тази площ автоматично отпада при изчисленията от декларираната общо площ по схемата, без да бъде наддекларирана. Отразено е, че с полагане на подпис върху декларацията бенефициентът е потвърдил верността на декларираните в нея данни и е приел съответните задължения по схемата, за която иска финансово подпомагане.

Таблично е представена информация за заявените парцели по СП-основна от декларацията съгл. чл.32 ал.1 от наредба 3/17.02.2015г. – 48965-435-1-2 – 0,64 заявена площ, 0,64ха определена площ, култура 224010-ягоди; 48965-434-1-6 – 1,23ха – не желая подпомагане /999990; 48965-399-2-2 – 0,59ха – 224010-ягоди;

48965-427-1-2 – 1,32ха – 224010-ягоди. За всички недопустими площи са наложени предвидените в чл.19 и 19а санкции на делегиран Регламент /ЕС/ 640/2014 на комисията от 11 март 2014. Всички условия за допустимост за подпомагане на земеделските площи са подробно описани в Наредба № 2/17.02.2015г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. На основание чл.43 ал.3 т.4 ЗПЗП, ДФЗ-РА намалява размера на плащането или отказва плащане, когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане.

По отношение твърдението в жалбата за отсъствие на фактически и правни основания е посочено, че на основание чл.11а ЗПЗП, РА приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и оспореният административен акт е издаден в съответствие с чл.10б от Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания. В УП /таблица 1/ са структурирани детайлно по схеми и мерки, както исканата сума, наложените намаления, редукции, така и оторизираната сума. Под таблицата са описани правните основания за наложените намаления, съответните ставки и начина на получаване на оторизираната сума, в съответствие с приложимите методики. В таблица 2 по заявените от кандидата схеми и мерки детайлно са посочени датите на оторизация, оторизираните суми и изплатените суми, като под таблицата по колони следват обяснения на отделните понятия и начина н формиране на отделните суми, ведно с основанията за наложените санкции и удръжки.

Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

1. Обжалваното УП изх.№

02-160-6500/215 от 10.03.2022г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ е съобщено на адресата на 21.04.2022г. Удостоверено е, че на тази дата е изтеглено УП от системата за електронни услуги /СЕУ, л.28/. Жалбата е с вх.номер в АС – Пловдив от 09.05.2022г. Във вр. с указания за представяне на доказателства за подаване на жалбата в 14 дн.срок, посочен в оспореното УП /л.44/, е представено заверено копие от плик за доставка /л.48/, в който е отразена дата на подаване на жалбата – 05.05.2022г. чрез пощенски куриер Speedy. Оспорването е осъществено в 14 –дн. срок от адресат на конкретна неблагоприятна част от индивидуален административен акт, при което допустимо.

2. Обжалваното уведомително писмо е издадено от Зам.Изпълнителния директор на ДФ Земеделие П.Славчева. Авторство не е оспорено. По делото е представена Заповед № 03-РД/2891#2 от 16.06.2021г. /л.22 и сл./, с която на основание чл.20 т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, 2, 4, 5 предложение първо във вр. с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл.10 т.1, т.2, т.7 и т.13 и чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ, Решение на Управителния съвет на ДФЗ по т.6.2 от протокол № 114 от 15.06.2017г. във вр. с оптимизиране дейността на ДФЗ като Разплащателна агенция при издаването на актове по директните плащания, Изпълнителният директор на ДФ земеделие е делегирал на П.Славчева – заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие правомощия, в обхвата на които : т.1 „Да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания“. Към дата на издаване на оправомощителната заповед – 16.06.2021г., е изменена разпоредбата на чл.20а ЗПЗП и според действаща редакция на чл.20а ал.4 /Нова – ДВ, бр. 12 от 2015 г., доп., бр. 2 от 2018 г., изм. и доп., бр. 51 от 2019 г., в сила от 28.06.2019г./ - Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Възможността за делегиране на административни правомощия е ограничена в следните хипотези : никой не може да делегира правомощия, които не притежава; не могат да бъдат делегирани правомощия, които законът определя като изрична компетентност на съответния орган; органът, на когото са делегирани правомощия, не може да ги предоставя другиму /ТР № 4/2004 г. на ВАС/. Същите не са нарушени в случая и компетентността на административния орган е установена. Представени са без оспорване доказателства за валидност на ПКЕП към дата на издаване на оспорения административен акт /УП е подписано с професионален квалифициран електронен подпис сериен номер *********, валиден до 24.06.2022г. с издател Борика Банксервиз АД В – Trust, л.27, л.70, 71/.