Протокол № 8563 от 10.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8563 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110164312 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – З. В. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – * * * – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Н., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА 3 броя молби от ищеца от 15.03.2023 г., с които 1 изразява становището си относно изслушаните показания на свидетеля *** в предходно съдебно заседание. Моли за инцидентно произнасяне по валидността на представените от работодателя административни актове.

СЪДЪТ

ВРЪЧВА препис от молбите на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и становище от ответника от 29.03.2023 г. във връзка с представените в предходно съдебно заседание молби от ищеца.

СЪДЪТ

ВРЪЧВА препис от становището на ответника от 29.03.2023г. на ищеца.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да се запознаят с днес докладваните молби.

З. С. – Възразявам срещу всяко едно от твърденията в докладваното становище, особено в т.1 – другите не съм ги изчел, в т. 1 пише – „ищецът“, т.е. аз е възпрепятствал получаването на книжата от работодателя лично, но не пише как съм го възпрепятствал. В КТ, чл. 193, ал. 3 изрично пише – „предвижда да има вина“, това е понятие на наказателното право и винаги се свързва с някаква конкретна противоправност. През цялото време ответната страна твърди, че съм възпрепятствал получаването, но не казва какво е конкретното ми деяние, което е довело до възпрепятстването по време на действащите КОВИД-19 ограничения и забрани. Никъде в хода на процеса конкретно не е посочено, това е много условно твърдение и аз няма как да се защитя. В смисъл какво съм направил?

ЮРК. Н. – Считам, че връчените ми в днешно съдебно заседание 2 възражение и два броя искане касаят въпроси по същество на спора и ще ги коментирам по същество на спора. По отношение на това, че ответникът има задължение да представи доказателства кога е връчена заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по делото на 62 състав на СРС, заявявам, че делото се намира от година и два месеца в СГС, пусках молби, с които исках да ми бъде предоставено делото, за да направя справка, но съдията, която е от брачен състав, не ми го предостави. Правих справка и в деловодството на 62 състав, там също не могат да ми кажат кога е връчен писмения отговор. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което, да се снабдя с друго удостоверение от СГС, I –ви граждански състав, по ч.гр.д № 2013/2022 г. с докладчик съдия Валентина Ангелова, по силата на което да бъде направена справка и удостоверено на коя дата е връчен на ищеца З. С. писмения отговор, подаден по делото от НБУ, към който писмен отговор е приложена заповедта, предмет на настоящия спор.

Нямам други искания.

З. С. – Твърдя, че исковата молба по делото на 62 състав съм получил с призовка с № 202111161075, изпратена на 13.09.2021 г. по гр. д. № 38653 по описа на СРС, 62 състав.

ЮРК. Н. – Не мога да кажа дали това е номерът на призовката, с която е връчена исковата молба за отговор.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Към момента нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на делото от фактическа страна е необходимо да бъде издадено поисканото от ответника съдебно удостоверение, като намира, че ищецът следва да бъде задължен да представи трудовата си книжка в оригинал за констатация дали същият е започнал работа при друг работодател, на коя дата и какво е възнаграждението, което му се дължи по това трудово възнаграждение.

З. С. – Твърдя, че трудовата ми книжна не е в мен. Не зная къде е 3 трудовата ми книжка. Не ми е дадена от работодателя НБУ. Не се намира в мое държане.

ЮРК. Н. – В случай, че се намира трудовата книжка в НБУ, мога да я представя. Ще извърша проверка за това обстоятелство.

З. С. – Възразявам от гледна точка на това, което сега ми вменявате като задължение. Представил съм трудов договор и извлечение за какво ми е било възнаграждението, защото то касае онзи период. Към днешна дата то няма значение.

СЪДЪТ

ПРИЛАГА по делото 43 броя становища на ищеца от 23.01.2023 г., както и становище на ответника по тях, депозирано на 29.03.2023г., както и 3 броя становища на ищеца от 15.03.2023 г.

ПРИЕМА представените със становище на ищеца с вх. № 176825/23.01.2023 г. писмени доказателства, а именно писмо от ИА „Главна инспекция по труда“, към която е приложена справка от Регистър уведомления за трудови договори.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред СГС, по проект, представен от ответника в 1-седмичен срок от днес.

УКАЗВА на ответника, че следва да извърши справка дали трудовата книжка на ищеца се намира в негово държане и в случай, че това е така, да я представи за констатация в следващо съдебно заседание.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.06.2023 г. от 10:45 часа, за когато страните редовно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:31 4 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5